Чим насправді є соціальна справедливість

Кадр з відео Соуела
Заставка до відео https://youtu.be/hCyFmMiwGXw

Усім привіт з українського Харкова від Анатолія Лазаренка. У цьому уривку Соуел не торкнувся важливого нюансу: еволюція і прогрес взагалі рухаються саме відмінностями і пререпадами (градієнтами по-науковому), примусове ж зрівняння стирає їхні орієнтири і веде до застою та розкладання. Подробиці можна побачити в першому ролику мого каналу www.youtube.com/@anatolii.lazarenko , посилання в описі.
За зрівняння борються ті, хто сподівається взяти участь у процесі розподілу або ті, хто не вірить, що зможе заробити більше середнього. І розмитість “теплих” слів і понять допомагає першим обманювати других.
Послухаймо Соуела. 1-20

Філософ сімнадцятого століття Томас Гоббс сказав, що слова – це прилавок мудрих людей, але гроші для дурнів. Сьогодні це так само болісно вірно, як і чотири століття тому. Використання слів як засобу передачі власно сенсу дуже відрізняється від сприйняття слів буквально настільки, що вже слова використовують вас і заплутують. Візьмемо просту фразу «контроль оренди». Якщо ви сприймете ці слова буквально — ніби це гроші в банку, — виходить повне спотворення реальності. Нью-Йорк — місто з найстарішим і найсуворішим у країні законом про контроль орендної плати. На другому місці Сан-Франциско. Але якщо ви подивитеся на міста з найвищою середньою орендною платою, Нью-Йорк є першим, а Сан-Франциско – другим. Очевидно, закони про «контроль оренди» не контролюють оренду.

Якщо ви перевірите факти, замість того, щоб покладатися на слова, ви виявите, що  закони про «контроль над зброєю» не контролюють зброю, «стимулюючі» витрати уряду не стимулюють економіку, і що політика «співчуття» призводить до жорстоких результатів,як от знищення чорних родин. Чи знаєте ви, скільки мільйонів людей загинуло у війні, «щоб зробити світ безпечним для демократії» — війні, яка призвела до заміни автократичних династій на тоталітарні диктатури, які вбили набагато більше власного народу, ніж династії? Теплі, нечіткі слова та фрази мають величезну перевагу в політиці.

Ніхто не мав такого тривалого політичного успіху, як «соціальна справедливість». Ідею неможливо спростувати, оскільки вона не має конкретного значення. Боротися з нею було б як намагатися пробити туман. Не дивно, що «соціальна справедливість» користується таким політичним успіхом більше століття — і він зростає. Хоча цей термін не має чіткого значення, він має емоційно сильні конотації. Є сильне відчуття, що це просто неправильно, що це несправедливо, що одні люди живуть набагато краще, ніж інші. Вирівнювання, навіть якщо цей термін використовується в поліграфії та столярній справі, означає узгодження одного з іншим. Але де рівень, до якого, на нашу думку, мають бути приведені доходи чи інші виплати?

Людина, яка провела роки в школі, вередуючи, знущаючись чи сварячись — розтринькуючи десятки тисяч доларів, які платники податків витратили на її освіту — має прийти до того, що її дохід зрівняється з доходом особи, яка витратила ті самі роки навчання, щоб отримати знання та навички, що згодом стануть цінними для неї самої та суспільства в цілому? Деякі прихильники «соціальної справедливості» стверджують, що принципово несправедливим є те, що одна людина народжується в обставинах, які роблять життєві шанси цієї людини кардинально відмінними від шансів інших — не з вини одних і не через заслуги інших.

Можливо, людина, яка змарнувала освітні можливості та розвинула саморуйнівну поведінку, стала б іншою, якби народилася в іншому домі чи іншій громаді. Це, звісно, було б справедливіше. Але зараз ми більше не говоримо про «соціальну» справедливість,  якщо ми не віримо, що суспільство винне в тому, що різні сім’ї та громади мають різні цінності та пріоритети, і що суспільство може «вирішити» цю «проблему». Ні бідність, ні погана освіта не можуть пояснити такі відмінності.

Є люди, яких виховували бідні та малоосвічені батьки, що змушували своїх дітей здобувати освіту, якої самі батьки ніколи не мали. Без цього багато людей і груп не були б там, де вони є сьогодні. Усілякі випадкові зустрічі — з конкретними людьми, інформацією чи обставинами — означили поворотні моменти в житті багатьох людей — чи то до досягнення, чи до краху. Жодна з цих речей не є або не може бути рівною для всіх. Якщо це несправедливість, то це не «соціальна» несправедливість, тому що це поза владою суспільства. Ви можете говорити або діяти так, ніби суспільство і всезнаюче, і всемогутнє. Але робити це означало б дозволити словам стати тим, що Томас Гоббс назвав «грошима дурнів».
Дякую за перегляд, дивіться також мій 3Д канал youtube.com/@ixyt, до зустрічі в ефірі!

Докажет ли безбожная мораль бытие бога?

Русскоязычный текст видео (субтитры “одним куском” 🙂 :

Наличие эволюции (развития и совершенствования) живого признано даже церковниками. Считать эволюцию цепью случайностей, пусть и отфильтрованных естественным отбором, просто непродуктивно. В основе жизненных процессов лежат физика и химия, они же и должны определять направление и условия эволюции. В первом же ролике этого канала (ссылка внизу, в описании) я сформулировал гипотезу и рассмотрел схему эксперимента для ее проверки. В частности, я показал, что библейское описание бога-творца вполне может считаться “нулевым” приближением этого закона “эволюционного давления”, заставляющего достаточно большие открытые системы разнообразного состава развиваться и самоусложняться в процессе адаптации к окружающей среде. Проще и короче говоря: открытость+свобода+ разнообразие=развитие.
За тридцать лет поисков аргументов против гипотезы “библейский Бог – это физический закон, толкающий открытые системы к развитию и распространению”, я обнаружил только два. Первый – невозможность создания без биологии наследственного кода, подобного имеющемуся в ДНК (см. ссылку на 10М приз в описании) и второй – якобы невозможность появления морали без бога или аналогичной духовной сущности.
Первый, вероятно, можно будет опровергнуть, проведя соответствующие эксперименты (кстати, в описании есть ссылка на мой патреон, где можно задонатить на его проведение:).
Все живые существа запрограммированы создателем-законом на поиск в окружающей среде не только питания, но и возможностей облегчить его добычу, найти себе помощников (симбиоз для разных видов и стайное/стадное поведение для одного вида) 2минуты неспеша, 1595с
Все эти 2 минуты вы могли видеть, как профессор Скиннер демонстрирует открытое им суеверное поведение голодного голубя. Оно состоит в том, что в попытках добыть корм собака, обезьяна или голубь запрограммированы считать свои действия перед удачей ее причиной. У голубя это могут быть разные повороты, движения крылом или удары клювом и прочее. Поощряя требуемое ему поведение (в данном случае это был полный поворот голубя против часовой стрелки), экспериментатор открывал кормушку (в этот момент включалась и лампа) при случайных поворотах голубя влево. Добившись 3 полных поворот подряд, он взялся “переучивать” голубя на обратное движение, расстроив того и возмутив – кому же понравится, когда старательно подобранный к кормушке “ключ” вдруг ломается! Ведь мы так же запрограммированы законом-создателем и на поиск удобной, непротиворечивой теории или картины мира, которая облегчила бы нам жизнь.
А вы обращали внимание на то, как футболисты, выходя на поле, крестятся, или целуют крестик, или на жесты некоторых бейсболистов перед подачей?.. А в диком племени кто-то пошустрей да понахальней соорудит себе бубен или кадило, да специально раскрашеную шкуру для надежности обеспечения предстоящей охоты, и придумает окружающим грехи для объяснения возможных неудач… Вот вам и религия, которая с появлением речи и письменности станет расти и развиваться по тем же законам, стараясь проникнуть везде и подчинить себе как можно больше ресурсов. И будет конкурировать с себе подобными у соседей, и больше всех преуспеет та, которая сможет лучше накормить и экипировать побольше бойцов с максимально точным и скорострельным оружием – это уже описано Хайеком в “пагубной самонадеянности”, ссылка в описании. 4-09
Взглянем на суть библейской морали, на 10 заповедей, из которых первые 4 сфокусированы на самом боге и привязывании человека именно к нему, а не к возможным конкурентам. Остальные 6 констатируют и защищают естественные права в стаде – на помощь старикам (почитай отца и мать), на жизнь (не убий), на добычу или, шире – собственность (не укради), на информацию (не ври) отсутствие провокаций конфликтов (не желай чужого). Ясно, что в 21 веке этого не хватает для ориентации в усложнившемся мире, нужен новый подход, но не отменяющий базовые права и свободы личности, а расширяющий и уточняющий их. Именно каждой личности, а не групп, какими бы шумными и бойкими не были вожаки или кукловоды этих групп. Люди же достаточно быстро переучатся на “эволюционную” мораль, ориентированную на адаптивное развитие и творческое создание новых структур, как этот голубь у Скиннера переучится на вращение по часовой стрелке.1-10
Дальше на фоне видеоряда о взаимопомощи животных (ссылка в описании) причем, обратите внимание – не всегда одного и того же вида, я приведу примеры, описанные биологами-бихевиористами, т.е. сфокусированными на поведении животных. Всем известно, что собаки метят свою территорию, и не надо быть бихевиористом, чтобы заметить – пришелец, даже будучи явно сильнее “местной” собачонки, часто предпочитает удалиться в ответ на ее предостерегающий лай и даже не пытается оспорить ее права на данную территорию. Что это, если не зародыш права собственности?
При знакомстве люди обычно априори считают друг друга честными, ибо подозрительность “с порога” явно не способствует продуктивным отношениям. А вот уж если человек вас вольно или невольно подведет – тогда уж ему придется долго заслуживать доверие. Вполне возможно, что такой алгоритм достался нам в наследство от обезьяноподобных предков. В книгах Франса де Вааля «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» и “Последнее объятие Мамы”(ссылки в описании), исследовавшего поведение обезьян как в естественных, так и в близких к ним, но позволяющим непрерывное наблюдение над достаточно большой и разнородной группой, есть масса интересных наблюдений.2-40
Оказывается, у приматов есть нечто вроде чувства справедливости, эмпатии, обиды, неприятия обмана, союзов взаимопомощи для продвижения в иерархии и прочие, пусть не настолько яркие, но вполне человеческие переживания. Было много случаев проявления заботы о старых или заболевших НЕ родственниках и не половых партнерах. Чем это вам не благотворительность и милосердие, которые просто улучшают общий комфорт стаи?
Для обезьян естественным является груминг – выбирание насекомых друг у друга на спине. Естественно, такая услуга должна быть взаимной и обычно осущетвляется между сблизившимися (“дружба!”:) особями. И случаи мошенничества или “забывчивости” приводят к скандалу и резкому охлаждению отношений, если не к драке и вражде.
Обезьяны могут не обращать внимания на разницу получаемого ими корма, но когда он выдается как поощрение “за выполненную работу” и вдруг оказывается разным, да еще и не один раз… Ей – виноград, а мне огурец?! – и полученный ломтик огурца летит на пол, а возмущенная обезьяна негодующе трясет свою клетку. Похожим образом на подобную заметную несправедливость реагировали и собаки. Отмечались и обратные случаи, когда обезьяна бросала виноград, когда другой за ту же “работу” выдавалась морковка.
Два взрослых самца примерно одного уровня в иерархии могут просто проигнорировать упавший между ними орех, чтобы не затевать чреватый дракой конфликт.
Жизнь в стае дает большие преимущества и делает выгодным для всех подбор и распределение в иерархии доминирования с возможно меньшими издержками для всех. То есть и здесь разнообразие играет важную роль: слишком разные по силам и темпераментам особи без лишних затрат энергии занимают свои места. И здесь мы видим “руку невероятности” из моего первого ролика: в сложной открытой системе закон эволюционного давления повышает вероятности комбинаций элементов, улучшающих эффективность системы. Для прояснения механизма действия этого закона в виде комбинаций биохимических циклов нам, конечно, предстоит провести уйму экспериментов, начиная с абиогенеза. “4-45
Наверняка найдутся талантливые философы, психологи или писатели, способные сформулировать и продвинуть более подходящие 21 веку правила морали. Какими они могут быть? “Ответственная свобода каждого – главное достояние всех”? “Ищи, где ты нужнее всего”? “Любящие дети – лучшая пенсия”? “Не стесняйся предложить помощь”? “Чужое не сделает тебя счастливее”? Поделитесь своими идеями в комментариях!

Как борьбой за выбор изменить сам выбор

Русскоязычная версия текста видео https://youtu.be/syNfVtRAIJE

Всем привет из Харькова, предлагаю посмотреть, как профессор Соуэл разоблачает мнипуляцию сознанием публики подменой понятий в средствах массовой информации. Обратите внимание, что тот же трюк используется, когда вместо защиты прав каждого конкретного человека начинают говорить о правах групп – бедных, черных, ЛГБТ с целью подачками привить им беспомощность и превратить эти группы в сторонников леваков и прочих популистов.
Еще от себя замечу, что ни я, ни Соуэл не склоняем к запрету абортов. Хотя бы потому, что книжка Фрикономика доказалапрямую корреляцию снятия запрета в 70х с ничем больше не объяснимым обвалом уровня преступности в тех же штатах лет 15-20 спустя. Просто нежеланные и нелюбимые дети, становясь подростками расплачиваются с обществом за недальновидность последнего. Извините, я отвлекся. Послушаем Соуэла.

Некий профессор, обучающий студентов на логопедов, начинает с показа им развития различных органов речи. Когда он показывает классу ультразвуковую картину развития нёба у еще не родившегося ребенка, нередко у одной – двух женщин в классе бывают слезы на глазах или они потом говорят ему, что сделали аборт. и были очень взволнованы, увидев нерожденного ребенка. Слишком долго нам внушали, что аборт — это удаление неоформленного материала, что-то вроде операции по удалению аппендикса. Само выражение «нерожденный ребенок» почти исчезло из языка, заменившись более бескровным и антисептическим термином «плод». Многие ярые защитники, заявляющие о себе как о сторонниках выбора, не хотят, чтобы у женщин была возможность узнать, что именно они выбирают, прежде чем сделать аборт. Яростная оппозиция прекратила показ изображений процесса аборта — даже в школах или колледжах, где показывают фильмы с обнаженными взрослыеми в процессе половых актов. Также запрещены фотографии абортированных эмбрионов. Особенно ужасная процедура, известная как «частичный аборт», не может даже упоминаться в большинстве средств массовой информации, где она называется «аборт на поздних сроках» — еще один бескровный термин, который смещает акцент с того, что происходит, на то, когда это происходит.
При частичном аборте происходит следующее: ребенка, который слишком развился, чтобы умереть естественной смертью при извлечении из тела матери, преднамеренно убивают путем удушения его мозга. В процессе ребенок не полностью выходит из тела своей матери, потому что, если бы это было так, доктора обвинили бы в убийстве. Для этой процедуры, которая была осуждена Американской медицинской ассоциацией, нет никаких медицинских показаний. Есть только юридическая причина — уберечь доктора и мать от тюрьмы. Все это плавно прикрывается в СМИ, называнием таких действий «поздним абортом» и отсутствием уточнений, что происходит. Подобные трюки решительных уклонений и запутывания показывают, что «за выбор» на практике часто действительно означает за аборт. Знание — это первое, что отбрасывается.
Философские вопросы о том, когда начинается жизнь, могут занимать некоторых людей по обе стороны спора об абортах. Но грубые физические факты того, что происходит при различных видах абортов, превратили многих, включая врачей, из сторонников абортов в противников. Один врач, сделавший много абортов,не сделал ни одного после того, как увидел ультразвуковой фильм о реакции ребенка. Для большинства других медицинских процедур девизом является «информированное согласие». Но когда речь идет об аборте, прилагаются огромные усилия, чтобы «выбор» не стал слишком информированным. Политически и юридически проблема абортов слишком сложна, чтобы ее можно было легко решить. Мы пережили четверть века ожесточенных споров именно потому, что в 1973 году Верховный суд принял легкое решение по делу Роу против Уэйда. До этого разные штаты предпринимали усилия, чтобы сбалансировать веские опасения обеих сторон в вопросе абортов. Но судья Верховного суда Гарри Блэкмун ворвался туда, куда ангелы боятся ступить, с универсальным решением, приправленным вопиющей ложью о том, что оно основано на Конституции. Дело Роу против Уэйда не только не урегулировало ситуацию, но и привело к поляризации и эскалации конфликтов по всей стране, включая взрывы и убийства. Это развратило средства массовой информации, научные круги и другие источники, которые должны информировать нас, но вместо этого стали пристрастными органами политической корректности. Как бы то ни было, в конечном счете, эта очень напряженная проблема решена — а сегодня решения на горизонте нет — и, безусловно, честность должна быть частью этого решения. Политические фразы типа «право женщины делать со своим телом все, что она хочет» неприменимы к ситуациям, когда младенца убивают в тот самый момент, когда он перестает быть частью тела своей матери. Одним из немногих признаков надежды на какое-то окончательное решение является то, что большинство людей по обе стороны этого спора недовольны абортами. Женщины, которые проливают слезы при одном только виде нерожденного ребенка, могут быть политически не привержены ни одной из сторон, но их чувства могут быть частью того, что необходимо для объединения противоборствующих сторон.
Спасибо за просмотр, до встречи в єфире и на 3Д канале youtube.com/@ixyt

iXYt – plugin test

A sho u nas u Harkovi? 🙂

Shortcode

Kharkiv: addresses and names of events in one table

MORE EVENTS

And what about Mannheim?

Mannheim: addresses and names of events in one table

MORE EVENTS

51-й

51й штат - Kyivrus ;)
Україна зверху, Аляска та Гавайї – знизу, а на глобусі – зовсім не так 😉
  1. На сороміцькі рфські “референдуми” Україні час зробити свій, мережевий і перманетно-“багатоствольний”. Тобто всі громадяни України віком від 18 років отримують на свій ІПН у Приват24 або Ощад 24/7 бінарні “рахунки”: сільський, районний, мерський, президентський, обласний, Радський, суддівський, шерифський… (для відповідних виборів, постійні, у кожного рахунку – своя, жодним чином ні в що не конвертована “валюта”, припустимо, СілГол, РайГол і т.д.) і референдумні (тимчасові) під оказію, наприклад, “51й”.
  2. Бінарні вони тому, що на кожному може бути лише 1 або 0 валюти – голосу (Гол в назві:) громадянина. 1 – коли ще не проголосував, або вже відкликав свій голос, 0 – якщо переклав “на (безвідсотковий!:) депозит” відповідної партії, кандидата чи опції референдуму. Голоси потрапляють на депозити, що відкриваються Виборчкомом зареєстрованим партіям або кандидатам, тобто в публічну БД, яку всі можуть аналізувати вздовж і впоперек, отримуючи “розрізи” за часом та простором зі статистичними параметрами типу дисперсій, середніх, трендів тощо для аналізу та перевірок (наприклад, флешмобами), одним словом, на Табло. Тобто, на Табло можна завжди побачити поточну підтримку будь-кого та її історію.
  3. Між рахунками і Табло – сервер(а)-анонімізатор-транслятор. Він зберігає зашифровані-хешовані “квитанції”, завдяки яким забезпечує зняття голосу з депозиту вкладником на першу вимогу, але, звичайно, не щохвилини. Тобто таємниця голосування та неможливість ні приписок, ні крадіжок гарантуються не гірше, ніж із грошима. Капчі на вході в “кабінку голосування” (тобто при переході до бінарних рахунків від грошових) у кабінеті клієнта банку вирішать питання з голосуванням бабусь у деменції, до речі 😉 .
  4. Таємниця та надійність, випуск та безпека “валют” у банківських системах відшліфовані по саме нікуди. Поточні “залишки” на депозитах партій можна буде дивитися в реальному часі, заодно зі статистичними параметрами типу дисперсії, середніх відхилень по різних проміжках часу, трендів та ін. заодно з часом оновлення різних даних в системі. Тому можна буде знати необхідний розмір “перевірочного” флешмобу для будь-якої партії і час для його проведення – хоч задекларованого, хоч “у темну”. Тобто, припустимо, 20.10.24 5000 членів Харківської облорганізації партії А перекладають свої голоси Партії Б (або просто “собі”:), а 25.10.24 повертають на місце – і весь цей час стежать за реакцією системи на реал-тайм графіках.
  5. Більше того, ця система може “здаватися в оренду”, приносячи дохід замість мільярдів на вітер у вигляді мішків з бюлетенями – різним маркетинговим компаніям, наприклад. Просто випускається ще один “Х-койн” – і вперед.
    Наприклад, для Укураїни – зробити англійську другою державною, як у Сінгапурі. США та Англія багато допомагають нам у війні, хоча ще й дуже далекі від компенсації тієї шкоди, яку вони завдали, віддавши (хоч і “нашими” руками:( українську ядерну зброю та гори іншої до РФ. Сильним ходом тут, я думаю, був би вислів на такому переконливому референдумі бажання України стати нехай формально, членом британського подружжя націй чи…
  6. 51й – це про референдум про ухвалення нової Конституції України у вигляді адаптованого тексту Конституції США, щоб простіше було згодом стати 51м штатом (якщо залишиться таке бажання до часу реального її імплементації), Kyivrus, наприклад :). Як показав життєвий досвід, для дикого поля (на яке рфська армія перетворює зараз Україну) – це правильний вибір на відміну від напіврадянського нинішнього. Вона надто розійшлася з життям за 30 років. Почавши з чистого аркуша, Україна 3.0 у вигляді Kyivrus має шанс не потрапити в глухий кут “соціалізму” і цифрового концтабору, що все більше заковтує самі США та Європу, безмежної політкоректності та інших хвороб нинішнього Заходу. За допомогою незадоволених цим представників останнього, зрозуміло, їхнього досвіду та можливостей. Якщо Україна реально втілить у життя закони, які вже працюють майже 250 років, ставши кращим місцем для бізнесу, ніж інші 50 штатів, її саму ще вмовлятимуть кудись приєднатися!
  7. Гео аргумент із європейським розташуванням України відкинемо: 50м, здається, у 1959м стали Гаваї, за 3700км від Америки:)
    А зупинити війну такі референдуми допомогли б…


51й

51й
Вверху – Украина, внизу – Гавайи с Аляской, совсем не по глобусу 😉
  1. На срамные рфские “референдумы” Украине пора сделать свой, сетевой и перманетно-“многоствольный”. То есть все граждане Украины старше 18 лет получают на свой ИНН в Приват24 или Ощад 24/7 бинарные “счета”: сельский, районный, мэрский, президентский, областной, Радский, судейский, шерифский… (для соответствующих выборов, постоянные, у каждого счета – своя, никоим образом ни во что не конвертируемая “валюта”, допустим, СельГол, РайГол и т.д.) и референдумные (временные) под оказию, например, “51й”.
  2. Бинарные они потому, что на каждом может быть только 1 или 0 валюты, голоса (Гол в названии:) гражданина. 1 – еще не проголосовал, или уже отозвал свой голос, 0 – если перевел “на (беспроцентный!:) депозит” соответствующей партии, кандидата или опции референдума. Голоса попадают на депозиты, открываемый Избиркомом зареганым партиям или кандидатам, то есть в публичную БД, которую все могут анализировать вдоль и поперек, получая “разрезы” по времени и пространству со стат параметрами типа дисперсий, средних, трендов и пр. для анализа и проверок (например, флешмобами), одним словом, Табло. Т.е. на Табло можно всегда увидеть текущую поддержку кого бы то ни было и ее историю.
  3. Между счетами и Табло – сервер(а)-анонимизатор-транслятор. Он хранит зашифрованные-хешированные “квитанции”, благодаря которым обеспечивает снятие голоса с депозита вкладчиком по первому требованию, но, конечно, не ежеминутно. То есть тайна голосования и невозможность ни приписок, ни краж гарантируются не хуже, чем с деньгами. Капчи на входе в “кабинку голосования” (т.е. при переходе к бинарным счетам от денежных) в кабинете клиента банка решат вопрос с голосованием бабушек в деменции, кстати 😉 .
  4. Тайна и надежность, выпуск и сохранность “валют” в банковских системах отшлифованы по самое немогу. Текущие “остатки” на депозитах партий можно будет смотреть в реальном времени, заодно со стат.параметрами типа дисперсии, средних отклонений по разным промежуткам времени, трендам и пр. заодно с временамм обновления разных данных в системе. Поэтому можно будет знать требуемый размер “проверочного” флешмоба для любой партии и требуемое время для его проведения – хоть задекларированного, хоть “в темную”. То есть, допустим, 20.10.24 5000 членов Харьковской облорганизации партии А перекладывают свои голоса Партии Б (или просто “себе”:), а 25.10.24 возвращают на место – и все это время следят за реакцией системы на реал-тайм графиках.
  5. Более того, эта система может “сдаваться в аренду”, принося доход вместо миллиардов на ветер в виде мешков с бюллетенями – различным маркетинговым компаниям, например. Просто выпускается еще один Х-койн – и вперед… Продажные социологи “переквалифицируются в управдомы” :)) http://ukraine.exrus.eu/ua/198.php .
  6. Для начала нужно бы референдумом принять для Укураины английский вторым государственным, как в Сингапуре. США и Англия много помогают нам в войне, хотя еще и очень далеки от компенсации того вреда, который они нанесли, отдав наше ЯО и горы другого оружия РФ. Сильным ходом здесь, я думаю, было бы выражение на таком убедительном референдуме желания Украины стать пусть формально, членом британского сожружества наций или…
  7. 51й – это про референдум о принятии новой Конституции Украины в виде адаптированного текста Конституции США, с тем чтобы проще было впоследствии стать 51м штатом (если останется такое желание ко времени реального ее имплементации), Kyivrus, например :). Как показал жизненный опыт, для дикого поля ( в которое рфская армия превращает Украину) – это правильный выбор в отличие от полусоветской нынешней, слишком разошедшейся с жизнью за 30 лет. Начав с чистого листа, Украина 3.0 в виде Kyivrus имеет шанс не попасть в тупик “социализма” и цифрового концлагеря, все более заглатывающего сами США и Европу, безбрежной политкорректности и прочих хворей нынешнего Запада. С помощью недовольных этим представителей последнего, разумеется, их опыта и возможностей.
    Если Украина реально воплотит в жизнь работающие уже почти 250 лет законы, став лучшим местом для бизнеса, чем остальные 50 штатов, ее саму еще будут уговаривать!
  8. Гео аргумент с европейским расположением Украины отметем: 50м, кажется, в 1959м стали Гавайи, в 3700км от Америки:)
    А остановить войну такой референдум помог бы…


Україна 3.0

Опубликовано уперше 2012-01-28 21:08:39 на ukraine.exrus.eu

Автор: Лазаренко Анатолій Григорович

Переглядів там до 2020: 3106

Україна в глухому куті. Уже на зорі незалежності можна було б здогадатися, що без широкої громадської підтримки чесних і інтелігентних (вчорашніх дисидентів, наприклад) з виборних органів рано чи пізно видавлять розбагатілі на переведенні в готівку комсомольські ватажки і зяті партійних бонз упереміж із самими спритними з відмивачів накраденого/ бандитами/ базарними м’ясниками/ наперсточниками та подібними ним.


Ми, на жаль, понадіялися, що “вони там самі розберуться”, – вони і розібралися: рафінувалися, відфільтрувалися найбільш безпринципні і найменш обтяжені совістю і порядністю, – за рідкісними винятками, які лише підтверджують це правило.  Тепер ми змушені спостерігати “реформи”, які нагадують “жалюгідні потуги нещасного паралітика” організувати у своєму дворі Олімпійські ігри, яких він ніколине бачив, – і це у вже донезмоги розореній країні. Пора визначатися, НАРОД ми, чи бидло – і діяти відповідно… 

  Історія йде “ривками”: у 1989-1992 розпалися Варшавський Пакт і СРСР, в 2000-2004 роки, здавалося б, кучмізм спочив, але ми знову розслабилися … Нас в якійсь мірі виправдовує фаза апатії 2006-2010 років, але тепер-то вона закінчилася. А той, то обіцяв почути кожного не чує навіть голосу супердержав – і захоплено пиляє гнилий сук, на якому сидить …

Яник-овоч
Далі вже нікуди

 До неминучого варто готуватися. Навіть якщо вдасться уникнути насильства (це – перша задача, як її вирішити – давайте думати разом!), ми зобов’язані створити хоча б зачатки структур, здатних не дати новій владі знову “миздобулить”.

Наприклад, є ідея відпрацювати паралельну систему голосування через Інтернет – спочатку у вигляді додаткового екзітпола, а в перспективі – як заміну звичайній паперовій. “Одна людина – один голос” легко забезпечити використанням податкового номера, без всяких електронних підписів. Це буде і надійна система зворотного зв’язку: в будь-який час виборець зможе відкликати свій голос (а падіння довіри нижче заздалегідь визначеного порога має означати або автоматичну відозву, або нове голосування по вотуму довіри) – звідки візьмуться “тушки” при такій системі? Якщо б ми її створили в 2004му, кар’єра Ющенко закінчилася б років на три раніше. Цю ж систему можна використовувати і в якості суду присяжних, де присяжними можуть бути всі громадяни, яких цікавить будь-який судовий процес. Тут у нас є шанс зробити ривок і обігнати у розвитку демократії цілком благополучні країни, в яких старі системи теж не завжди спрацьовують. Як в якій-небудь африканській країні зараз немає сенсу закопувати в землю тисячі тонн мідних проводів для побудови звичайної телефонної мережі, а дешевше, швидше і надійніше розгорнути стільникову, так і Україна має шанс збудувати щось якісно нове на уламках  нью-совкової системи, що догниває на наших очах.

Капіталізм не спрацьовує в Україні (як і в десятках інших країн “третього світу”) через відсутність єдиної прозорої системи реєстрації та захисту власності, а також системи забезпечення виконання законів і договорів. Вони просто не потрібні “еліті”, яка використовує цей вакуум і туман для свого збагачення і розграбування того, що за Конституцією ще числиться «народною власністю». Звідси необхідність Переобліку –  він повинен допомогти, крім того, створити і зародки самоорганізації народу, зменшити розшарування, наповнити Пенсійний фонд і перетворити мертвий капітал (типу місця на ринку) в реальний.

Що ми чекаємо від мафії?
Недовго їм царювать…

Ось чому  Україні потрібне ПЕРЕЗАВАНТАЖЕННЯ – з тотальним обновленням влади, законів, та стилю життя, створенням національної ідеї та перетворенням населення в НАРОД, потрібна ЧЕСНА Україна! Народу давно пора почати самоорганізовуватися: нинішня “еліта” своєю двадцятирічної діяльністю повністю довела, що зовсім відокремилася від суспільства і зайнята переділом влади, вкраденого та недокраденного. Ми ж зобов’язані створити хоча б первинні структури, здатні висунути нове покоління політиків і найголовніше – не дати згодом (після Януковича та без Януковича) новій владі “миздобулити” на манер ющенка. Від нас залежить – еволюція попереду, чи чергова революція, проллється кров чи ні. Чи зможе пресічний українець вбити в собі Януковича як “українську мрію” (“щоб у мене все було, і щоб за це мені нічого не було” :)?.. Приходь і клич друзів, без вас все може догнивати далі… Ми не бидло, ми не раби! – чи ні?!

Передчуття “многоходовочкі”

[:ru]

Як тільки Вова взявся носитися з формулою Штайнмайера, передбачувано викликавши акції “Ні капітуляції”, у мене виник образ метелика, що летить до полум’я свічки. Він по простоті думає у чомусь переконати (і навіть може, перехитрити) пуйла, протиставляючи себе армії і добровольцям своєю готовністю багато чого віддати за саму можливість зустрічі. Миротворець!
Власне вироблений цією підготовкою розбрат в Україні і є головна мета пуйла. І, оскільки Вова не зможе виторгувати у пуйла нічого з прийнятного для України, чекіст вважатиме за більш надійний і красивий варіант просто “замочити” його руками “нацистів” (візитка Яроша та бандерівський шмайсер знайдуться тут же, звичайно). Ну і хіба можна буде утримати “братський народ” від допомоги 73 відсоткам – “браттям та сестрам”, що втратили рятівника, у відновленні порядку і миру у “Фейлд стейт”?.. Та Макрон з Меркель, може, самі про це попросять! А скільки сліз зможе пролити РашаТудей у тузі за молодим реформатором!
Я стримувався та не міг узятися писати про це. Але ж ось вже звучать “загрози Президенту і Головнокомандувачу” “з боку націоналістів і екстремістів”, і раша-ТВ пісяє окропом від захвату … Ну-ну, чекаємо…
Агов, хто-небудь, перекажіть це ПреЗЕдентові. Хай краще домагається розпуску ЛДНР та заморожування (еге ж, перші – безпекові мінські пункти) по-придністровські – дай боже це з пуйла за 5 років витягти! Юнацький максималізм до добра не доведе.

КАНДИДАТАМ — ПЕРСОНАЛЬНИЙ МАНДАТ

personalnyi-mandat-yak-dav-tak-i-zabrav
Голос на виборах МОЖЕ бути відозваним

Під час виборів бачимо, як часто мільйони людей відверто обманюють різноманітними маніпуляціями. Змагання програм і доброчесності кандидатів перетворюються на конкуренцію психотехнологій. Зокрема виборців годують лукавими обіцянками, фальшивими експертами на телешоу та тиском «ботів» в мережах. В той же час, політики не підлягають відповідальності за обман, бо створене ними законодавство робить їх незалежними навіть від ВЛАСНИХ виборців до завершення каденції.

Вимагаємо кардинально підвищити поточну ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ впровадженням Персонального мандату. Він передбачає право кожного виборця негайно забрати власний голос, якщо виявиться, що обранець не виправдав ДОВІРИ. Коли відсоток відкликаних голосів сягне приміром 20%, мандат обраного депутата (та/чи партійного списку) має бути скасований автоматично. Подібна НЕВІДВОРОТНА відповідальність примусить обранців припинити відвертий обман і може надати імпульс моральному оздоровленню суспільства.

Запровадження правової новації потребує лише політичної волі депутатів і мізерних коштів на досить просту ІТ-систему. Більш за те, таку систему можна створити за декілька місяців, якщо скористатися наявними інформаційними ресурсами державних банків. У більшості виборців вже зараз є зарплатні / пенсійні / стипендіальні рахунки в Ощаді чи у Приваті. Відповідно, громадяни мають доступ до інтернет-банкінгу з надійною системою ІДЕНТИФІКАЦІЇ та захистом особистих даних. Технологічно нескладно кожному виборцю “зарахувати” по 1 голосу на кожен з видів виборів, право на які гарантує Конституція.

Опитування українських розробників банківського софту доводить, що серед ІТ-фірм доцільно провести конкурс на кращу пропозицію розробки та технологічного впровадження такої системи. Ті фірми, що прогрАють конкурс, стануть зацікавленими контролерами системи разом з громадськими активістами-програмістами. Витрачені на впровадження кошти (близько 1 млн гривень) держава може швидко повернути: якщо буде здавати систему в оренду для проведення маркетингових досліджень серед тих виборців, які дадуть на це згоду.

Разом з підвищенням відповідальності політикуму Персональний мандат принесе зростання довіри до державних інституцій, отже збільшить їхню ЛЕГІТИМНІСТЬ і посприяє єднанню нації.

Підтимати Петицію пропонуємо тут, прямо на сайті Президента України. Відгуки і дискусія – на ФОРУМІ сайту. Зайти на нього можна через ФБ, Діскас чи ВордПрес ідентифікацію, або зареєструвавшись на нашому сайті чи форумі ( це спільна реєстрація).

Підписали громадяни:

Лазаренко Анатолій, Харків
Тертичний Олександр, Київ
Фросевич Леонід, Київ
Плахтій Тарас, Львів
Щербина Валерій, Хуст, Закарпатська область
Москвін Сергій, Київ
Петрівний Василь, Луганськ
Сулим Сергій, Київ
Шелудяков Василь, Дніпро
Шаповаленко Ігор, Стрий, Львівська область
Худзик Олена, Верхньодніпровськ Січеславська область
Захарук Дмитро, Івано÷Франківськ
Шестакова Елеонора, Донецьк
Семенюк Юрій, Київ
Тертишник Володимир, Дніпро
Галат (Кісельов) Андрій, Київ
Пенчук Борис, Київ
Слободін Михайло, Харків
Дьяконов Євген, Одеса
Омельченко Сергій, Київ
Бабак Юрій, Івано-Франківськ
Симончук Олександр, Житомир


Проект двох петицій, чи звернень до президента, виборців та кандидатів до Верховної Ради України.

Перша

Україна довго не мала державності. Пересічні її громадяни звикли вважати владу (імперій-поневолювачів) як чужу. “Еліта” звикла до безвідповідальності та до конвертації отриманої на виборах влади у гроші чи інші активи. Потрібна гнучка та швидка система зворотнього зв’язку, в якій Україна зможете проводити практично миттєві і безкоштовні ( всенародні! ) опитування або референдуми з будь-якого питання (включаючи будь-які вибори). Вона заснована на тому, що у більшості виборців вже зараз є зарплатні / пенсійні / стипендіальні рахунки в одному з двох державних банків – в Ощаді та у Приваті. Відповідно, і доступ до їх інтернет-банкінгу з надійною системою ідентифікації особистості та захистом даних. Тому технічно нескладно кожному виборцю “видавати” на відповідний “рахунок” по 1 “голосу” (на кожен з видів наявних і майбутніх виборів, так само як і референдумів або опитувань). Розпоряджатися своїм голосом виборець зможе ( тільки! ) через свій інтернет-банкінг-кабінет, що виключить передачу/продаж голосів (ну або зведе до суспільно-прийнятного рівня, коли діти та онуки допомагають літнім родичам управлятися з банкоматами, картками й платежами). Аби така система існувала в Англії, може б катавасію з “брекзітом” вона б уже й перетравила б?! 🙂

Система легко дозволяє ввести щось на зразок капчі – тест на (“неботовість”:), тверезість та зрілість виборця: наприклад, три запитання з п’яттю варіантами відповідей, коли виборець зможе проголосувати тільки у разі правильних відповідей на всі (чи хоча б 2?) питання. Варіанти; 1 – Що з переліченого ВХОДИТЬ до повноважень майбутнього обранця? 2. Що з переліченого НЕ входить до повноважень майбутнього обранця? 3. Яку відповідальність понесе ваш обранець у разі дострокового припинення його повноважень? (чи ще щось, чи вже забув, поки вільне? :).

Вже є ІТ-фірми, що професійно розробляють банківський софт та готові за 1% від вартості ОДНИХ всеукраїнських виборів розробити та запровадити подібну систему. Ті, що програють на конкурсі – будуть “тестерами” та контролерами і отримуватимуть премії за знайдені вразливості.

ЇЇ вже подано, підписуйте, будь ласка !

Друга

Завдяки зусиллям пост-радянської “еліти” кучмівсько-ГБістського розливу в Україні за майже тридцять років практично знищено правоохорону та судову системи. Звідси і біди України – зрощення влади та бізнесу, відсутність реальних гарантій власності (крім перебування у владі). Вони дали гігантське майнове розшарування та зробили країну найбіднішою у Європі. Треба ініціювати стиснення цього розшарування шляхом введення нелінійної оплати “елітою” легалізації її статків шляхом (добровільної!) передачі частини активів (наприклад) на сплату державних боргів України. Нова Рада повинна оголосити ( або прийняти відповідний акт), про вимогу до США від імені українців застосовувати Global Magnitsky Human Rights Accountability Act до тих власників офшорів і нерухомості за межами України, хто відмовляється допомогати країні привести справи в порядок у важкий воєнний час. Це стосується всіх колишніх та майбутніх можновладців, особливо тих, хто буде відкликаним з виборної посади. Для наочності можна провести референдуми (у системі мережевого голосування за першою пропозицією) з перегляду забезпечення колишніх Президентів, суддів та інших “персональних пенсіонерів”. Це має суттєво знизити тягу і конкурси на виборні посади.

Перша

Україна довго не мала державності. Пересічні її громадяни звикли вважати владу (імперій-поневолювачів) як чужу. “Еліта” звикла до безвідповідальності та до конвертації отриманої на виборах влади у гроші чи інші активи. Потрібна гнучка та швидка система зворотнього зв’язку, в якій Україна зможете проводити практично миттєві і безкоштовні ( всенародні! ) опитування або референдуми з будь-якого питання (включаючи будь-які вибори). Вона заснована на тому, що у більшості виборців вже зараз є зарплатні / пенсійні / стипендіальні рахунки в одному з двох державних банків – в Ощаді та у Приваті. Відповідно, і доступ до їх інтернет-банкінгу з надійною системою ідентифікації особистості та захистом даних. Тому технічно нескладно кожному виборцю “видавати” на відповідний “рахунок” по 1 “голосу” (на кожен з видів наявних і майбутніх виборів, так само як і референдумів або опитувань). Розпоряджатися своїм голосом виборець зможе ( тільки! ) через свій інтернет-банкінг-кабінет, що виключить передачу/продаж голосів (ну або зведе до суспільно-прийнятного рівня, коли діти та онуки допомагають літнім родичам управлятися з банкоматами, картками й платежами). Аби така система існувала в Англії, може б катавасію з “брекзітом” вона б уже й перетравила б?! 🙂

Система легко дозволяє ввести щось на зразок капчі – тест на (“неботовість”:), тверезість та зрілість виборця: наприклад, три запитання з п’яттю варіантами відповідей, коли виборець зможе проголосувати тільки у разі правильних відповідей на всі (чи хоча б 2?) питання. Варіанти; 1 – Що з переліченого ВХОДИТЬ до повноважень майбутнього обранця? 2. Що з переліченого НЕ входить до повноважень майбутнього обранця? 3. Яку відповідальність понесе ваш обранець у разі дострокового припинення його повноважень? (чи ще щось, чи вже забув, поки вільне? :).

Вже є ІТ-фірми, що професійно розробляють банківський софт та готові за 1% від вартості ОДНИХ всеукраїнських виборів розробити та запровадити подібну систему. Ті, що програють на конкурсі – будуть “тестерами” та контролерами і отримуватимуть премії за знайдені вразливості.

ЇЇ вже подано, підписуйте, будь ласка !

Друга

Завдяки зусиллям пост-радянської “еліти” кучмівсько-ГБістського розливу в Україні за майже тридцять років практично знищено правоохорону та судову системи. Звідси і біди України – зрощення влади та бізнесу, відсутність реальних гарантій власності (крім перебування у владі). Вони дали гігантське майнове розшарування та зробили країну найбіднішою у Європі. Треба ініціювати стиснення цього розшарування шляхом введення нелінійної оплати “елітою” легалізації її статків шляхом (добровільної!) передачі частини активів (наприклад) на сплату державних боргів України. Нова Рада повинна оголосити ( або прийняти відповідний акт), про вимогу до США від імені українців застосовувати Global Magnitsky Human Rights Accountability Act до тих власників офшорів і нерухомості за межами України, хто відмовляється допомогати країні привести справи в порядок у важкий воєнний час. Це стосується всіх колишніх та майбутніх можновладців, особливо тих, хто буде відкликаним з виборної посади. Для наочності можна провести референдуми (у системі мережевого голосування за першою пропозицією) з перегляду забезпечення колишніх Президентів, суддів та інших “персональних пенсіонерів”. Це має суттєво знизити тягу і конкурси на виборні посади.