Основы экономики — 100 страниц за 9 минут, ч.2

Вторая часть классической книги профессора Соуэлла «Принципы экономики» в виде дайджеста с картинками. Мы продолжаем эконом-ликбез «Сотня умных страниц за 9 минут» . Приглашаем комментировать как формат, так и содержание.под видеоверсией на 6JCVg5VrTSo , на канале Анатолия Лазаренко. Или под украинской версией на Дереве Воли— тут .

Экономика для тех, кто не хочет жить в пещере

Если первая часть книги Соуэлла была про то, как работают цены и почему нет «справедливой» стоимости, то вторая часть — это про то, как все это работает в реальном мире. Про заводы, монополии, банкротства и почему ваш любимый стартап все еще не принес вам дивидендов.

Давайте сразу договоримся: экономика — это не про жадность. Это про выживание. И если вы думаете, что прибыль — это зло, а крупные корпорации — это заговор против человечества, то Соуэлл готов разбить ваши иллюзии виртуозно и с хирургической точностью.

Глава 5. Взлеты и падения: почему стартапы горят, а фабрики стоят

Примеры Соуэлла звучат почти как мемы:

  • когда-то Kodak была королём фотографии — и исчезла, потому что не поверила в цифровые камеры;
  • Nokia доминировала в мобильниках — и проиграла смартфонам;
  • гиганты ритейла рушатся, если не переходят в онлайн.

Взлеты и падения бизнеса — это не «сбой системы». Это «сама система». Когда цены на нефть падают, вышки в Техасе пустеют. Когда появляется айфон, заводы по производству пейджеров идут на слом. Это не катастрофа, это переток ресурсов.

Это не катастрофа, это переток ресурсов

Соуэлл приводит гениальный пример: во время Великой депрессии многие кричали, что заводы простаивают, а люди голодают. Но дело было не в том, что заводы сломались, а в том, что Структура Спроса изменилась. Людям не нужны были паровозы, а производители паровозов не умели делать холодильники. Переквалификация — это больно и долго.

Главная мысль главы: «Рынок помнит только результат». Если вы производите то, что никому не нужно, вы разоритесь. И это жестоко. Но именно эта жестокость заставляет выживших производить то, что нужно «здесь и сейчас».

Глава 6. Прибыли и убытки: ненавистные герои

О, эта глава — любимая у Соуэлла. Он буквально говорит: «Прибыль — это не награда за жадность, это плата за точность прогноза».

В мире неопределенности никто не знает, будет ли завтра дождь или упадет цена на пшеницу. Предприниматель ставит свои деньги на кон, рискуя всем. Если он угадал — он получает прибыль. Если нет — убытки.

Но самое крутое в этой главе — это понятие «функция прибыли». Прибыль в экономике нужна не для того, чтобы купить яхту (хотя это приятно), а для того, чтобы Дать Сигнал Другим. Высокая прибыль в IT-секторе говорит студентам: «Идите учиться на программистов!». Прибыль говорит: «Делай больше этого!»; убыток говорит: «Остановись, это никому не нужно». убытки — это не трагедия, а очищение рынка!

убытки — это не трагедия, а очищение рынка!

Соуэлл жестко критикует идею, что прибыль — это «незаработанный доход». Он спрашивает: а риск — это не заработок? А идея создать что-то, чего никто не создавал — это не заслуга? Если вы берете деньги в банке и проигрываете, банк забирает вашу квартиру. Это риск. А если вы выиграли — почему государство должно забрать вашу прибыль? Потому что она «огромная»? Логика Соуэлла проста: если запретить прибыль, вы запретите и убытки. И тогда никто не будет рисковать. И прогресс остановится.

Глава 7. Экономика крупного бизнеса: не бойтесь слона

Многие боятся крупных корпораций. «Они захватывают мир!» — кричат блогеры. Соуэлл отвечает: «А вы знаете, сколько мелких парикмахерских закрылось, чтобы открылся один огромный салон красоты, где стрижка стоит в два раза дешевле?».

Здесь он вводит понятие «Эффект Масштаба». Производство одного из миллиона автомобилей стоит заметно дешевле, чем производство одной машины в гараже. Крупный бизнес — это не про монополию, это про снижение издержек.

«Эффект Масштаба»

Но главный нюанс, который Соуэлл подмечает: крупный бизнес неповоротлив. Как только компания становится гигантом, она начинает «управляться» посредственными менеджерами, которые боятся рисковать. Поэтому крупные фирмы часто покупают мелкие инновации. Зачем разрабатывать новую батарейку, если можно купить стартап, который ее уже сделал?

И да, Соуэлл напоминает: «Крупный» не значит «вечный». Из 100 крупнейших компаний 1920-х годов сегодня не осталось почти ни одной. Смертность среди гигантов такая же, как среди мух. Рынок вымывает и слабых, и слишком жирных.

Глава 8. Регулирование и антимонопольное законодательство: когда добрые намерения ведут в ад

Это самая провокационная часть. Антимонопольные законы создавались, чтобы защитить потребителей от «злых монополистов». Соуэлл приводит историю, как Standard Oil в конце 19 века понижала цены, пока не разорила конкурентов, а потом… потом она снова подняла цены? Нет. Она оставила их низкими, чтобы конкуренты не вернулись.

Соуэлл смеется над наивностью регуляторов. В реальности борьба с монополиями часто оборачивается борьбой с успешными конкурентами. Если компания слишком эффективна, она снижает цены. Но если она снижает цены слишком сильно, антимонопольщики говорят: «Ага! Демпинг! Вы убиваете конкурентов!». Штраф!

Рынок Само-регулируется лучше

Главная идея: Рынок Само-регулируется лучше,чем чиновниками. Даже если у вас одна авиакомпания, она не поднимет цены до небес, потому что тогда появится вторая авиакомпания. Барьеры входа всегда есть, но они преодолимы. А вот регулирование создает барьеры искусственные. Лицензии, квоты, проверки — это защищает не потребителя, а существующих игроков от новичков.

Соуэлл приводит пример с такси. Ограничение количества лицензий делает такси дорогим. Потом приходит Uber или Уклон и уничтожает эту систему. Регуляторы в панике: «Они небезопасны!». На самом деле они просто дешевле. И регуляторы защищают тех, кто платил за дорогие лицензии. Вот такая экономика.

Глава 9. Рыночные и нерыночные экономики: как выглядит ад без цен

Здесь Соуэлл берется за главное — сравнение капитализма и плановой экономики. Он не говорит «СССР — это зло». Он говорит: «СССР — это математически невозможно».

Плановая экономика пытается рассчитать, сколько нужно ботинок 42-го размера в Свердловске на следующий год. Спойлер: никто не может это рассчитать. Даже Госплану не хватало компьютеров.

Рынок же решает эту проблему через цену. Если ботинок мало — цена растет, производство переключается на них. Если много — цена падает, и производители шьют что-то другое. В плановой экономике вы привозите 10 тонн ботинок, а они все черные, и никто их не берет. Но в отчете план выполнен.

В нерыночных экономиках нет механизма обратной связи

Соуэлл приводит гениальный пример про свечи и электричество. В плановой экономике вы не можете закрыть свечной завод, потому что в плане написано: «100 000 свечей». Директор завода получает премию за количество, а не за полезность. Он делает свечи, которые никому не нужны, потому что есть лампочки. На рынке этот директор был бы уволен в первый же день.

В нерыночных экономиках нет механизма обратной связи. Нет прибыли — нет сигнала. Нет убытков — нет стимула исправлять ошибки. Поэтому плановая экономика всегда заканчивается очередями и дефицитом. И даже не заканчивается — она начинается с дефицита, потому что дефицит — это плата за игнорирование реальности.

ИТОГ

Вторая часть книги — это гимн хаосу. Потому что хаос рынка, где каждый ошибается, работает лучше, чем идеальный порядок, рассчитанный чиновниками. Рынок — это механизм отбора лучших решений. Он не идеален, но он работает лучше всех известных альтернатив.

бытки — это навигатор в тумане.

Прибыли и убытки — это навигатор в тумане. Крупный бизнес — это экономия сил, но не гарантия успеха. Антимонопольщики — часто мешают бедным покупать дешевый товар. А плановая экономика — это красивая мечта, которая умирает при столкновении с реальностью.

И самое важное: Соуэлл утверждает, что экономика — это не про «хорошо» или «плохо». Это про «живучесть». Выживает не самый умный и не самый добрый. Выживает тот, кто лучше других удовлетворяет потребности остальных. И если вы не хотите жить в пещере, где нет интернета, лекарств и свежей пиццы, вы должны принимать правила игры. Игра называется «предложение и спрос». И она не благородная. Но она работает. А все остальное — нет.


Продолжение следует! Комментируйте, предлагайте — и не забывайте помогать фронту.

Основы экономики — 100 страниц за 7 минут, ч.1

Первая часть классической книги профессора Соуэлла «Принципы экономики» в виде дайджеста с картинками. Мы начинаем эконом-ликбез «Сотня умных страниц за 7 минут» с «Принципов экономики». Приглашаю комментировать как формат, так и содержание.под видеоверсией на https://youtu.be/5eamTMRMDo0 , на канале Анатолия Лазаренко. Украинская версия — тут .

Экономика. Цены и рынки

Вместо введения: что такое экономика?


Представь, что у тебя есть 1000 рублей карманных денег в месяц. Ты хочешь и новый рюкзак, и кроссовки, и в кино сходить, и в кафе посидеть с друзьями. Но на всё сразу денег не хватает. Приходится выбирать. Именно это — выбор в условиях ограниченности ресурсов — и есть сердце экономики .

Томас Соуэлл в своей книге «Принципы экономики» начинает с простой мысли: экономика — это не про деньги и не про биржевые котировки. Это про то, как общество распределяет ограниченные ресурсы, у которых есть альтернативные варианты использования.

Вот пример. Россия обладает огромными запасами плодородных земель, но при советской власти страна ввозила зерно. В то же время Япония и Швейцария — страны с минимумом природных ресурсов — живут очень богато. Почему? Дело не в том, сколько у тебя ресурсов, а в том, как ты их используешь . Экономика — это наука о последствиях нашего выбора, а не о благих намерениях. Смысл не в том, чтобы «хотеть как лучше», а в том, чтобы понимать, к каким результатам приводят наши решения.

Соуэлл подчёркивает: экономическое мышление применимо даже там, где нет денег. Раненых на поле боя сортируют по тяжести ранений, чтобы спасти максимальное количество жизней. Это и есть экономическое решение — распределение ограниченных ресурсов (времени врачей, медикаментов) для достижения наилучшего результата.

Економіка - це наука про наслідки нашого вибору

Глава 1. Роль цен: как рынок говорит с нами

Представь, что у тебя нет «главного начальника», который решает, сколько кроссовок выпускать и какой урожай пшеницы выращивать. Как тогда миллиарды людей договариваются между собой?

Ответ Соуэлла: при помощи цен. Цена — это не просто цифра в чеке. Это сигнал, который передаёт информацию и создаёт стимулы.

Михаил Горбачёв как-то спросил Маргарет Тэтчер: «Как вы доставляете людям еду?» Она ответила: «Никак. С этим справляются цены». Что это значит?

Сигнал потребителям: Если цена на говядину выросла, ты, скорее всего, купишь больше курицы. Ты не читал отчёт о засухе — ты просто увидел, что мясо подорожало.

 Ринок саморегулюється як величезний живий організм

Сигнал производителям: Высокая цена говорит фермерам: «Ребята, говядина нужна людям! Выращивайте больше скота!». Низкая цена — сигнал: «Стоп, перепроизводство, займитесь чем-то другим».

Самое удивительное: никто не отдаёт эти приказы. Рынок саморегулируется как огромный живой организм. Соуэлл приводит яркий пример: в Советском Союзе планировщики пытались вручную рассчитать, сколько нужно производить и по каким ценам продавать. В итоге возникали дичайшие перекосы: где-то были горы неликвидных товаров, а где-то — пустые полки. Потому что ни один чиновник не может обладать всей информацией, которая рассеяна по головам миллионов людей.

Глава 2. Регулирование цен: когда благие намерения ведут в ад

Самая важная и контринтуитивная мысль Соуэлла: попытки сделать товары «доступнее» для бедных часто приводят к тому, что бедные становятся ещё беднее, а богатые — богаче.

Возьмём контроль арендной платы(квартирный вопрос). Власти говорят: «Аренда слишком дорогая! Мы установим потолок цен на жильё».

Казалось бы, круто. Квартиры подешевели. Но Соуэлл показывает обратную сторону:

 контроль ренти найчастіше вигідний багатим

Спрос растёт: Люди, которые раньше жили с родителями, начинают снимать отдельное жильё. Пенсионеры не переезжают в меньшее жильё. Спрос взлетает до небес.

Предложение падает: Зачем строителям возводить новые дома или делать ремонт в старых, если они не могут окупить затраты арендной платой? Строительство останавливается. В Мельбурне, в Австралии, после введения контроля за арендой не было построено ни одного нового многоквартирного дома в течение девяти лет.

Итог: мы получаем дефицит. В Нью-Йорке пустует огромное количество заброшенных зданий, а бездомные спят на улице, и это в том числе результат контроля аренды.

Ирония в том, что контроль ренты чаще всего выгоден богатым, которые уже живут в этих квартирах (например, мэр Нью-Йорка сохранял свою квартиру с контролируемой арендой даже во время работы в мэрии). А строители переключаются на элитное жильё, на которое контроль не распространяется. Так политика «помощи бедным» приводит к тому, что бедным просто негде жить, а центр города застраивается люксовыми апартаментами.

То же самое с бензином в 1973 году. Все винили арабское эмбарго, но очереди на заправках начались за месяцы до него — сразу после того, как правительство ввело контроль цен на нефть.

Глава 3. Общий взгляд на цены: зачем мы платим больше?

Чому в бідних районах ціни в магазинах часто вищі, ніж у багатих? Соуелл дає несподівану відповідь: не тому, що магазини «кривдять бідних», а Почему в бедных районах цены в магазинах часто выше, чем в богатых? Соуэлл даёт неожиданный ответ: не потому что магазины «обижают бедных», а потому что вести бизнес в бедных районах дороже.

вести бізнес у бідних районах дорожче

Издержки выше: В бедных районах выше уровень преступности, значит, больше трат на охрану и страховку. Аренда квадратного метра может быть не ниже, а иногда даже выше, чем в хороших местах. Сложнее найти квалифицированных работников.

Риски выше: Вероятность, что товар украдут или испортят, больше. Значит, магазин закладывает эти риски в цену.

Поэтому в бедных районах чаще выживают небольшие магазинчики, открытые иммигрантами, которые готовы работать сутками и не требуют высокой зарплаты. Крупные сети («Пятёрочка» или «Магнит») редко идут в такие районы — им проще открыть большой супермаркет в спальном районе, где меньше проблем и больше покупателей с деньгами .

Вывод: смотреть на последствия, а не на лозунги.
Соуэлл призывает нас оценивать экономику не по красивым целям, а по реальным результатам. Если политик говорит: «Я ограничу цены, чтобы помочь людям», — спроси себя: «А к чему это приведёт на практике?»

Економіка - це вміння бачити

Економіка — це вміння бачити не тільки те, що лежить на поверхні (низька ціна), а й те, що приховано за обрієм (дефіцит, чорний ринок, погіршення якості, зростання злочинності).

Як каже сам Соуелл, важливо розрізняти наміри та наслідки. Історія знає безліч катастроф, які починалися з добрих намірів. Економіка вчить нас бути тверезими та трохи цинічними: дивитися на факти, а не на обіцянки. І це її головна сила.

Жесткая обратная связь — веление времени

Опубликовано впервые 24.09.2012 22:52 как http://ukraine.exrus.eu/maidan13-14r/zhestkaja-obratnaja-svjaz-narod-vlast.html,
после 2015 — https://ukraine.exrus.eu/ru/88.php
Автор: Лазаренко Анатолий Григорьевич

Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню.
Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования.
Бенджамин Франклин (вроде бы:)

Глобализация, череда кризисов начала 21в (еврозона, «арабская весна»,Болотная площадь, «окьюпай Уолстрит» и пр.) заставляют задуматься об адекватности существующих механизмов управления даже в, казалось бы,  отлаженных и устоявшихся государствах.

Тем более эта проблема актуальна в Украине, где «элита», экономя на раскрутке новых ставленников, всё пытается втюхать народу очередных «птенцов гнезда кучмова» — вместо создания системы социальных лифтов и открытых реестров собственности, необходимых для экономического роста и оздоровления социального климата в стране. Очевидно, что такое создание возможно только если вместо замены 30-40% (да пусть бы даже и 70%!) депутатов (всех уровней!) сменить саму систему выборов.

Пока мы «выбираем» (кавычки — как из-за системы выдвижения, не дающей реального выбора в засаленной колоде, так и из-за жульничества с избиркомами, «диванными» партиями, «каруселями»-открепительными и пр.) раз в четыре-пять лет, они и шевелятся (для нас) с той же частотой. Остальное время — «отбивают» деньги, вложенные в «выборы» (скупку голосов, избиркомов, партий, мест в списках…). Решить эту проблему (и массу других заодно) можно, позволив избирателям распоряжаться своим голосом не периодически, а в любое время — как деньгами, например. Электронное голосование стали применять в США с 1960х (перфокарты), в Европе — с 1980х ( СТАНДАРТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ ), до эпохи Интернет — и поэтому, конечно, не в виде «перманентного». В Эстонии в октябре 2005 г. состоялось первое в мире официальное голосование через Интернет на выборах в органы местного самоуправления (не для всех избирателей и, главное  для нас, не в «перманентном» режиме, а просто как замена разового бумажного варианта).  Теперь же и велосипед изобретать не надо — банковские сетевые системы решают и более сложные задачи, отслеживая, проводя, сохраняя и архивируя намного больше разнообразных транзакций, — при полном за ними контроле удаленного пользователя и с возможностью пресечения внешних несанкционированных вмешательств. По сути требуемая система будет даже проще системы большого банка: число действующих голосований (за Президента, Верховную Раду, местные Рады, в перспективе — судьи и шерифы) в пределах дюжины-другой, у каждого избирателя в каждом голосовании — ровно по одному голосу, который он в любое время может с любой точки Инет «переложить» от одного кандидата другому. Таким образом реальный уровень доверия избирателей в реальном времени можно сделать доступным всем желающим и интересующимся. Избранник, растерявший голоса в процессе работы до «желтого», скажем, порогового уровня, извещается об этом системой , а до «красного» — автоматически лишается мандата и должности с объявлением новых выборов на вакантное место (или это место занимает его конкурент, к которому «перетекли» голоса неудачника).

Идентифицировать избирателей можно по ИНН (налоговому номеру), ничтожное меньшинство без оного получает настолько же уникальный двенадцатизначный «избирательный логин» (не боятся же они номеров в нынешних бумажных избирательных списках? А если боятся и не хотят голосовать — имеют на то полное право, но и за них никто голосовать не сможет:). Всего один раз избирателю ( при достижении 18лет, или смене места жительства) достаточно прийти к нотариусу/в исполком/школу/сельсовет — где есть Инет и человек, лицензированый на сверку ИНН и паспорта избирателя — для получения последним от системы пароля для входа и ввода в неё своего Е-мейл и номера мобильника для возможного восстановления или замены. Отпадет необходимость в сложных процедурах импичмента или отзыва депутатов, миллионерам станет жалко денег на краткосрочное удовольствие и они перестанут лезть в Раду… Вы только представьте, сколько бы продержались в своих креслах последние Президенты Украины в таких условиях, и сколько бы страна на этом сэкономила — как денег, так и ВРЕМЕНИ! Подкуп избирателя с фотографированием бюллетеня в кабинке (или его эквивалента в новой системе — скриншота, допустим, «имярек — за ПР» 🙂 и обменом его на деньги просто теряет смысл, поскольку избиратель на следующий день, а то и раньше всё может переиграть. 

Тайна голосования и защита от изменения данных (обслуживающим персоналом, например) может быть обеспечена хешированием логинов, паролей и самих данных голосований т.е. тем, что внутри системы у избирателей — совсем не логИНН служит идентификатором, а результаты голосования фактически зашифрованы. Короче говоря, техническиее проблемы вполне (и недорого! — вполне возможно, что за тот же миллиард гривен, который собираются выбросить на ничего толком не контролирующие веб-камеры на участках) решаемы. Взамен мы получим систему, позволяющую дешево и быстро проводить референдумы по любому вопросу, с возможностью отслеживания изменения общественного мнения со временем, не говоря уже об осуществлении реальной и жесткой обратной связи со всеми выборными чиновниками. Кроме того, система будет неисчерпаемым источником достоверной социологической информации, а заказные соцопросы наконец перестанут кормить лже-социологов.

Легко представить, что появятся охотники до скупки паролей зарегистрированных избирателей и последующего манипулирования скупленными голосами. Эти фокусы легко смогут быть отслеженными, задокументированными и приведенными к соответствующим приговорам (даже по нынешним законам — лет на 5-7, наверное) и уровню техники — довольно простым анализом спектров статистики голосований с различных IP или MAC-адресов, не говоря уже о возможностях восстановления «проданных» паролей в виде «забытых». Использование же обязательного СМС-подтверждения идентификации ( с раздачей дешевых мобилок местного производства безмобильным пенсионерам в купе с отслеживанием IMEI утерянных и украденных ) сделает подобного рода трюки практически невыполнимыми и легко пресекаемыми.

Еще одно потенциальное возражение — миллионы пожилых избирателей боятся компьютеров/мобильников и не доверяют им, они не захотят пользоваться этой «сложной» системой, будут терять и забывать пароли/мобилки и т.д. На это можно возразить следующее: если человек не хочет и/или не может овладеть массовыми инструментами 21го века, можно ли ему доверять решение проблем этого века?! Автоматически отомрет, выходит, и лозунг «спаси страну — спрячь бабушкин паспорт»: разумная «бабушка» разберется с помощью соседей или родственников, а неучастие неразумных можно только приветствовать.

Я не считаю себя специалистом в интернет-технологиях, поэтому прошу специалистов не судить строго, не придираться к деталям, а лучше присоединиться к обсуждению путей реализации системы перманентного голосования (почти то же, что и персональный мандат), процедур ее тестирования и аудита, обслуживания, защиты и пр., например, на форуме 

Да, главное возражение против идеи нон-стоп голосования, пожалуй, его полная неприемлемость для нынешней украинской «элиты». Но «ни одна армия не может противостоять силе идеи, время которой пришло» (Виктор Гюго) — так, может, пора?  Мне кажется, что принципиальное к ней отношение — или «я — за, давайте объявлять конкурс на разработку и тендер на внедрение», или наоборот — «рано/не годится/с нашим народом не пойдет/ и пр.» — хороший тест для нынешних кандидатов в Раду. Остается только добиться от каждого внятного ответа, обязательства поддержать соответствующий законопроект в качестве первоочередного и, самое главное, воплотить в жизнь.

 И напоследок — пара цитат, поближе в пространстве и времени, чем эпиграф 🙂 

Нет партий, а есть кучки шарлатанов, которые во имя личных выгод и острых ощущений уничтожают трудовой народ.

Нестор Махно

Законное правительство — то, у которого превосходство в артиллерии.

Карел Чапек

Демократия - возможность отзыва своего голоса в любой момент
Нон-стоп (перманентные) выборы, или персональный мандат : короткий поводок для власти