Україна 3.0

Русскоязычный текст видео (субтитры “одним куском” 🙂 :

Наличие эволюции (развития и совершенствования) живого признано даже церковниками. Считать эволюцию цепью случайностей, пусть и отфильтрованных естественным отбором, просто непродуктивно. В основе жизненных процессов лежат физика и химия, они же и должны определять направление и условия эволюции. В первом же ролике этого канала (ссылка внизу, в описании) я сформулировал гипотезу и рассмотрел схему эксперимента для ее проверки. В частности, я показал, что библейское описание бога-творца вполне может считаться “нулевым” приближением этого закона “эволюционного давления”, заставляющего достаточно большие открытые системы разнообразного состава развиваться и самоусложняться в процессе адаптации к окружающей среде. Проще и короче говоря: открытость+свобода+ разнообразие=развитие.
За тридцать лет поисков аргументов против гипотезы “библейский Бог – это физический закон, толкающий открытые системы к развитию и распространению”, я обнаружил только два. Первый – невозможность создания без биологии наследственного кода, подобного имеющемуся в ДНК (см. ссылку на 10М приз в описании) и второй – якобы невозможность появления морали без бога или аналогичной духовной сущности.
Первый, вероятно, можно будет опровергнуть, проведя соответствующие эксперименты (кстати, в описании есть ссылка на мой патреон, где можно задонатить на его проведение:).
Все живые существа запрограммированы создателем-законом на поиск в окружающей среде не только питания, но и возможностей облегчить его добычу, найти себе помощников (симбиоз для разных видов и стайное/стадное поведение для одного вида) 2минуты неспеша, 1595с
Все эти 2 минуты вы могли видеть, как профессор Скиннер демонстрирует открытое им суеверное поведение голодного голубя. Оно состоит в том, что в попытках добыть корм собака, обезьяна или голубь запрограммированы считать свои действия перед удачей ее причиной. У голубя это могут быть разные повороты, движения крылом или удары клювом и прочее. Поощряя требуемое ему поведение (в данном случае это был полный поворот голубя против часовой стрелки), экспериментатор открывал кормушку (в этот момент включалась и лампа) при случайных поворотах голубя влево. Добившись 3 полных поворот подряд, он взялся “переучивать” голубя на обратное движение, расстроив того и возмутив – кому же понравится, когда старательно подобранный к кормушке “ключ” вдруг ломается! Ведь мы так же запрограммированы законом-создателем и на поиск удобной, непротиворечивой теории или картины мира, которая облегчила бы нам жизнь.
А вы обращали внимание на то, как футболисты, выходя на поле, крестятся, или целуют крестик, или на жесты некоторых бейсболистов перед подачей?.. А в диком племени кто-то пошустрей да понахальней соорудит себе бубен или кадило, да специально раскрашеную шкуру для надежности обеспечения предстоящей охоты, и придумает окружающим грехи для объяснения возможных неудач… Вот вам и религия, которая с появлением речи и письменности станет расти и развиваться по тем же законам, стараясь проникнуть везде и подчинить себе как можно больше ресурсов. И будет конкурировать с себе подобными у соседей, и больше всех преуспеет та, которая сможет лучше накормить и экипировать побольше бойцов с максимально точным и скорострельным оружием – это уже описано Хайеком в “пагубной самонадеянности”, ссылка в описании. 4-09
Взглянем на суть библейской морали, на 10 заповедей, из которых первые 4 сфокусированы на самом боге и привязывании человека именно к нему, а не к возможным конкурентам. Остальные 6 констатируют и защищают естественные права в стаде – на помощь старикам (почитай отца и мать), на жизнь (не убий), на добычу или, шире – собственность (не укради), на информацию (не ври) отсутствие провокаций конфликтов (не желай чужого). Ясно, что в 21 веке этого не хватает для ориентации в усложнившемся мире, нужен новый подход, но не отменяющий базовые права и свободы личности, а расширяющий и уточняющий их. Именно каждой личности, а не групп, какими бы шумными и бойкими не были вожаки или кукловоды этих групп. Люди же достаточно быстро переучатся на “эволюционную” мораль, ориентированную на адаптивное развитие и творческое создание новых структур, как этот голубь у Скиннера переучится на вращение по часовой стрелке.1-10
Дальше на фоне видеоряда о взаимопомощи животных (ссылка в описании) причем, обратите внимание – не всегда одного и того же вида, я приведу примеры, описанные биологами-бихевиористами, т.е. сфокусированными на поведении животных. Всем известно, что собаки метят свою территорию, и не надо быть бихевиористом, чтобы заметить – пришелец, даже будучи явно сильнее “местной” собачонки, часто предпочитает удалиться в ответ на ее предостерегающий лай и даже не пытается оспорить ее права на данную территорию. Что это, если не зародыш права собственности?
При знакомстве люди обычно априори считают друг друга честными, ибо подозрительность “с порога” явно не способствует продуктивным отношениям. А вот уж если человек вас вольно или невольно подведет – тогда уж ему придется долго заслуживать доверие. Вполне возможно, что такой алгоритм достался нам в наследство от обезьяноподобных предков. В книгах Франса де Вааля «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» и “Последнее объятие Мамы”(ссылки в описании), исследовавшего поведение обезьян как в естественных, так и в близких к ним, но позволяющим непрерывное наблюдение над достаточно большой и разнородной группой, есть масса интересных наблюдений.2-40
Оказывается, у приматов есть нечто вроде чувства справедливости, эмпатии, обиды, неприятия обмана, союзов взаимопомощи для продвижения в иерархии и прочие, пусть не настолько яркие, но вполне человеческие переживания. Было много случаев проявления заботы о старых или заболевших НЕ родственниках и не половых партнерах. Чем это вам не благотворительность и милосердие, которые просто улучшают общий комфорт стаи?
Для обезьян естественным является груминг – выбирание насекомых друг у друга на спине. Естественно, такая услуга должна быть взаимной и обычно осущетвляется между сблизившимися (“дружба!”:) особями. И случаи мошенничества или “забывчивости” приводят к скандалу и резкому охлаждению отношений, если не к драке и вражде.
Обезьяны могут не обращать внимания на разницу получаемого ими корма, но когда он выдается как поощрение “за выполненную работу” и вдруг оказывается разным, да еще и не один раз… Ей – виноград, а мне огурец?! – и полученный ломтик огурца летит на пол, а возмущенная обезьяна негодующе трясет свою клетку. Похожим образом на подобную заметную несправедливость реагировали и собаки. Отмечались и обратные случаи, когда обезьяна бросала виноград, когда другой за ту же “работу” выдавалась морковка.
Два взрослых самца примерно одного уровня в иерархии могут просто проигнорировать упавший между ними орех, чтобы не затевать чреватый дракой конфликт.
Жизнь в стае дает большие преимущества и делает выгодным для всех подбор и распределение в иерархии доминирования с возможно меньшими издержками для всех. То есть и здесь разнообразие играет важную роль: слишком разные по силам и темпераментам особи без лишних затрат энергии занимают свои места. И здесь мы видим “руку невероятности” из моего первого ролика: в сложной открытой системе закон эволюционного давления повышает вероятности комбинаций элементов, улучшающих эффективность системы. Для прояснения механизма действия этого закона в виде комбинаций биохимических циклов нам, конечно, предстоит провести уйму экспериментов, начиная с абиогенеза. “4-45
Наверняка найдутся талантливые философы, психологи или писатели, способные сформулировать и продвинуть более подходящие 21 веку правила морали. Какими они могут быть? “Ответственная свобода каждого – главное достояние всех”? “Ищи, где ты нужнее всего”? “Любящие дети – лучшая пенсия”? “Не стесняйся предложить помощь”? “Чужое не сделает тебя счастливее”? Поделитесь своими идеями в комментариях!

Русскоязычная версия текста видео https://youtu.be/syNfVtRAIJE

Всем привет из Харькова, предлагаю посмотреть, как профессор Соуэл разоблачает мнипуляцию сознанием публики подменой понятий в средствах массовой информации. Обратите внимание, что тот же трюк используется, когда вместо защиты прав каждого конкретного человека начинают говорить о правах групп – бедных, черных, ЛГБТ с целью подачками привить им беспомощность и превратить эти группы в сторонников леваков и прочих популистов.
Еще от себя замечу, что ни я, ни Соуэл не склоняем к запрету абортов. Хотя бы потому, что книжка Фрикономика доказалапрямую корреляцию снятия запрета в 70х с ничем больше не объяснимым обвалом уровня преступности в тех же штатах лет 15-20 спустя. Просто нежеланные и нелюбимые дети, становясь подростками расплачиваются с обществом за недальновидность последнего. Извините, я отвлекся. Послушаем Соуэла.

Некий профессор, обучающий студентов на логопедов, начинает с показа им развития различных органов речи. Когда он показывает классу ультразвуковую картину развития нёба у еще не родившегося ребенка, нередко у одной – двух женщин в классе бывают слезы на глазах или они потом говорят ему, что сделали аборт. и были очень взволнованы, увидев нерожденного ребенка. Слишком долго нам внушали, что аборт — это удаление неоформленного материала, что-то вроде операции по удалению аппендикса. Само выражение «нерожденный ребенок» почти исчезло из языка, заменившись более бескровным и антисептическим термином «плод». Многие ярые защитники, заявляющие о себе как о сторонниках выбора, не хотят, чтобы у женщин была возможность узнать, что именно они выбирают, прежде чем сделать аборт. Яростная оппозиция прекратила показ изображений процесса аборта — даже в школах или колледжах, где показывают фильмы с обнаженными взрослыеми в процессе половых актов. Также запрещены фотографии абортированных эмбрионов. Особенно ужасная процедура, известная как «частичный аборт», не может даже упоминаться в большинстве средств массовой информации, где она называется «аборт на поздних сроках» — еще один бескровный термин, который смещает акцент с того, что происходит, на то, когда это происходит.
При частичном аборте происходит следующее: ребенка, который слишком развился, чтобы умереть естественной смертью при извлечении из тела матери, преднамеренно убивают путем удушения его мозга. В процессе ребенок не полностью выходит из тела своей матери, потому что, если бы это было так, доктора обвинили бы в убийстве. Для этой процедуры, которая была осуждена Американской медицинской ассоциацией, нет никаких медицинских показаний. Есть только юридическая причина — уберечь доктора и мать от тюрьмы. Все это плавно прикрывается в СМИ, называнием таких действий «поздним абортом» и отсутствием уточнений, что происходит. Подобные трюки решительных уклонений и запутывания показывают, что «за выбор» на практике часто действительно означает за аборт. Знание — это первое, что отбрасывается.
Философские вопросы о том, когда начинается жизнь, могут занимать некоторых людей по обе стороны спора об абортах. Но грубые физические факты того, что происходит при различных видах абортов, превратили многих, включая врачей, из сторонников абортов в противников. Один врач, сделавший много абортов,не сделал ни одного после того, как увидел ультразвуковой фильм о реакции ребенка. Для большинства других медицинских процедур девизом является «информированное согласие». Но когда речь идет об аборте, прилагаются огромные усилия, чтобы «выбор» не стал слишком информированным. Политически и юридически проблема абортов слишком сложна, чтобы ее можно было легко решить. Мы пережили четверть века ожесточенных споров именно потому, что в 1973 году Верховный суд принял легкое решение по делу Роу против Уэйда. До этого разные штаты предпринимали усилия, чтобы сбалансировать веские опасения обеих сторон в вопросе абортов. Но судья Верховного суда Гарри Блэкмун ворвался туда, куда ангелы боятся ступить, с универсальным решением, приправленным вопиющей ложью о том, что оно основано на Конституции. Дело Роу против Уэйда не только не урегулировало ситуацию, но и привело к поляризации и эскалации конфликтов по всей стране, включая взрывы и убийства. Это развратило средства массовой информации, научные круги и другие источники, которые должны информировать нас, но вместо этого стали пристрастными органами политической корректности. Как бы то ни было, в конечном счете, эта очень напряженная проблема решена — а сегодня решения на горизонте нет — и, безусловно, честность должна быть частью этого решения. Политические фразы типа «право женщины делать со своим телом все, что она хочет» неприменимы к ситуациям, когда младенца убивают в тот самый момент, когда он перестает быть частью тела своей матери. Одним из немногих признаков надежды на какое-то окончательное решение является то, что большинство людей по обе стороны этого спора недовольны абортами. Женщины, которые проливают слезы при одном только виде нерожденного ребенка, могут быть политически не привержены ни одной из сторон, но их чувства могут быть частью того, что необходимо для объединения противоборствующих сторон.
Спасибо за просмотр, до встречи в єфире и на 3Д канале youtube.com/@ixyt

A sho u nas u Harkovi? 🙂

Shortcode
[ixyt-city-page id=490]

And what about Mannheim?

[ixyt-city-page id=491]

1. На сороміцькі рфські “референдуми” Україні час зробити свій, мережевий і перманетно-“багатоствольний”. Тобто всі громадяни України віком від 18 років отримують на свій ІПН у Приват24 або Ощад 24/7 бінарні “рахунки”: сільський, районний, мерський, президентський, обласний, Радський, суддівський, шерифський… (для відповідних виборів, постійні, у кожного рахунку – своя, жодним чином ні в що не конвертована “валюта”, припустимо, СілГол, РайГол і т.д.) і референдумні (тимчасові) під оказію, наприклад, “51й”.
2. Бінарні вони тому, що на кожному може бути лише 1 або 0 валюти – голосу (Гол в назві:) громадянина. 1 – коли ще не проголосував, або вже відкликав свій голос, 0 – якщо переклав “на (безвідсотковий!:) депозит” відповідної партії, кандидата чи опції референдуму. Голоси потрапляють на депозити, що відкриваються Виборчкомом зареєстрованим партіям або кандидатам, тобто в публічну БД, яку всі можуть аналізувати вздовж і впоперек, отримуючи “розрізи” за часом та простором зі статистичними параметрами типу дисперсій, середніх, трендів тощо для аналізу та перевірок (наприклад, флешмобами), одним словом, на Табло. Тобто, на Табло можна завжди побачити поточну підтримку будь-кого та її історію.
3. Між рахунками і Табло – сервер(а)-анонімізатор-транслятор. Він зберігає зашифровані-хешовані “квитанції”, завдяки яким забезпечує зняття голосу з депозиту вкладником на першу вимогу, але, звичайно, не щохвилини. Тобто таємниця голосування та неможливість ні приписок, ні крадіжок гарантуються не гірше, ніж із грошима. Капчі на вході в “кабінку голосування” (тобто при переході до бінарних рахунків від грошових) у кабінеті клієнта банку вирішать питання з голосуванням бабусь у деменції, до речі 😉 .
4. Таємниця та надійність, випуск та безпека “валют” у банківських системах відшліфовані по саме нікуди. Поточні “залишки” на депозитах партій можна буде дивитися в реальному часі, заодно зі статистичними параметрами типу дисперсії, середніх відхилень по різних проміжках часу, трендів та ін. заодно з часом оновлення різних даних в системі. Тому можна буде знати необхідний розмір “перевірочного” флешмобу для будь-якої партії і час для його проведення – хоч задекларованого, хоч “у темну”. Тобто, припустимо, 20.10.24 5000 членів Харківської облорганізації партії А перекладають свої голоси Партії Б (або просто “собі”:), а 25.10.24 повертають на місце – і весь цей час стежать за реакцією системи на реал-тайм графіках.
5. Більше того, ця система може “здаватися в оренду”, приносячи дохід замість мільярдів на вітер у вигляді мішків з бюлетенями – різним маркетинговим компаніям, наприклад. Просто випускається ще один “Х-койн” – і вперед.
   Наприклад, для Укураїни – зробити англійську другою державною, як у Сінгапурі. США та Англія багато допомагають нам у війні, хоча ще й дуже далекі від компенсації тієї шкоди, яку вони завдали, віддавши (хоч і “нашими” руками:( українську ядерну зброю та гори іншої до РФ. Сильним ходом тут, я думаю, був би вислів на такому переконливому референдумі бажання України стати нехай формально, членом британського подружжя націй чи…
6. 51й – це про референдум про ухвалення нової Конституції України у вигляді адаптованого тексту Конституції США, щоб простіше було згодом стати 51м штатом (якщо залишиться таке бажання до часу реального її імплементації), Kyivrus, наприклад :). Як показав життєвий досвід, для дикого поля (на яке рфська армія перетворює зараз Україну) – це правильний вибір на відміну від напіврадянського нинішнього. Вона надто розійшлася з життям за 30 років. Почавши з чистого аркуша, Україна 3.0 у вигляді Kyivrus має шанс не потрапити в глухий кут “соціалізму” і цифрового концтабору, що все більше заковтує самі США та Європу, безмежної політкоректності та інших хвороб нинішнього Заходу. За допомогою незадоволених цим представників останнього, зрозуміло, їхнього досвіду та можливостей. Якщо Україна реально втілить у життя закони, які вже працюють майже 250 років, ставши кращим місцем для бізнесу, ніж інші 50 штатів, її саму ще вмовлятимуть кудись приєднатися!
7. Гео аргумент із європейським розташуванням України відкинемо: 50м, здається, у 1959м стали Гаваї, за 3700км від Америки:)
   А зупинити війну такі референдуми допомогли б…
   

1. На срамные рфские “референдумы” Украине пора сделать свой, сетевой и перманетно-“многоствольный”. То есть все граждане Украины старше 18 лет получают на свой ИНН в Приват24 или Ощад 24/7 бинарные “счета”: сельский, районный, мэрский, президентский, областной, Радский, судейский, шерифский… (для соответствующих выборов, постоянные, у каждого счета – своя, никоим образом ни во что не конвертируемая “валюта”, допустим, СельГол, РайГол и т.д.) и референдумные (временные) под оказию, например, “51й”.
2. Бинарные они потому, что на каждом может быть только 1 или 0 валюты, голоса (Гол в названии:) гражданина. 1 – еще не проголосовал, или уже отозвал свой голос, 0 – если перевел “на (беспроцентный!:) депозит” соответствующей партии, кандидата или опции референдума. Голоса попадают на депозиты, открываемый Избиркомом зареганым партиям или кандидатам, то есть в публичную БД, которую все могут анализировать вдоль и поперек, получая “разрезы” по времени и пространству со стат параметрами типа дисперсий, средних, трендов и пр. для анализа и проверок (например, флешмобами), одним словом, Табло. Т.е. на Табло можно всегда увидеть текущую поддержку кого бы то ни было и ее историю.
3. Между счетами и Табло – сервер(а)-анонимизатор-транслятор. Он хранит зашифрованные-хешированные “квитанции”, благодаря которым обеспечивает снятие голоса с депозита вкладчиком по первому требованию, но, конечно, не ежеминутно. То есть тайна голосования и невозможность ни приписок, ни краж гарантируются не хуже, чем с деньгами. Капчи на входе в “кабинку голосования” (т.е. при переходе к бинарным счетам от денежных) в кабинете клиента банка решат вопрос с голосованием бабушек в деменции, кстати 😉 .
4. Тайна и надежность, выпуск и сохранность “валют” в банковских системах отшлифованы по самое немогу. Текущие “остатки” на депозитах партий можно будет смотреть в реальном времени, заодно со стат.параметрами типа дисперсии, средних отклонений по разным промежуткам времени, трендам и пр. заодно с временамм обновления разных данных в системе. Поэтому можно будет знать требуемый размер “проверочного” флешмоба для любой партии и требуемое время для его проведения – хоть задекларированного, хоть “в темную”. То есть, допустим, 20.10.24 5000 членов Харьковской облорганизации партии А перекладывают свои голоса Партии Б (или просто “себе”:), а 25.10.24 возвращают на место – и все это время следят за реакцией системы на реал-тайм графиках.
5. Более того, эта система может “сдаваться в аренду”, принося доход вместо миллиардов на ветер в виде мешков с бюллетенями – различным маркетинговым компаниям, например. Просто выпускается еще один Х-койн – и вперед… Продажные социологи “переквалифицируются в управдомы” :)) http://ukraine.exrus.eu/ua/198.php .
6. Для начала нужно бы референдумом принять для Укураины английский вторым государственным, как в Сингапуре. США и Англия много помогают нам в войне, хотя еще и очень далеки от компенсации того вреда, который они нанесли, отдав наше ЯО и горы другого оружия РФ. Сильным ходом здесь, я думаю, было бы выражение на таком убедительном референдуме желания Украины стать пусть формально, членом британского сожружества наций или…
7. 51й – это про референдум о принятии новой Конституции Украины в виде адаптированного текста Конституции США, с тем чтобы проще было впоследствии стать 51м штатом (если останется такое желание ко времени реального ее имплементации), Kyivrus, например :). Как показал жизненный опыт, для дикого поля ( в которое рфская армия превращает Украину) – это правильный выбор в отличие от полусоветской нынешней, слишком разошедшейся с жизнью за 30 лет. Начав с чистого листа, Украина 3.0 в виде Kyivrus имеет шанс не попасть в тупик “социализма” и цифрового концлагеря, все более заглатывающего сами США и Европу, безбрежной политкорректности и прочих хворей нынешнего Запада. С помощью недовольных этим представителей последнего, разумеется, их опыта и возможностей.
   Если Украина реально воплотит в жизнь работающие уже почти 250 лет законы, став лучшим местом для бизнеса, чем остальные 50 штатов, ее саму еще будут уговаривать!
8. Гео аргумент с европейским расположением Украины отметем: 50м, кажется, в 1959м стали Гавайи, в 3700км от Америки:)
   А остановить войну такой референдум помог бы…