Маркс опровергает путинские росказни

Текстовая версия видео https://youtu.be/Vd7ozqBYt0Q

Дайджест главы «Исторические корни царской внешней политики»

из из статьи Карла Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» (Chapter 3. Historical Roots of Tsarist Foreign Policy работы Маркса «Revelations of the Diplomatic History of the 18th Century» , https://www.marxists.org/archive/marx/works/1857/russia/#1) .

Слушайте внимательно и без эмоций. Если вы до сих пор верите в красивую сказку о «великой норманнской Руси» как настоящей колыбели современной России — пора проснуться. Факты, как всегда, совершенно не заботятся о ваших национальных чувствах, исторических мифах и красивых легендах.
Карл Маркс в этой главе бьёт прямо в корень проблемы. Он задаёт простой, неудобный вопрос: откуда вообще взялась эта огромная, пугающая всю Европу сила — царская Россия? Почему её влияние то принимают как неотвратимый рок, то яростно отрицают, будто речь идёт о каком-то призраке, а не о реальной державе?

И отвечает предельно жёстко и без всяких сантиментов: современная Россия — это не прямое продолжение Руси Рюриковичей. Это метаморфоза Московии. А настоящая колыбель Московии — не «грубая слава» норманнской эпохи, а кровавая трясина монгольского рабства.
Давайте разберём это по полочкам, без романтической шелухи.

«Варяги»

Сначала — что было до монголов. Империя первых Рюриковичей — это классическая норманнская история, такая же, как и повсюду в Европе. Варяги пришли точно так же, как в других местах: вассалитет без настоящих феодов, постоянный приток жадных до славы и добычи авантюристов, необходимость всё новых и новых завоеваний, чтобы удерживать эту голодную банду.

Олег вешает свой щит на ворота Царьграда и диктует унизительный договор. Игорь делает Византию данником. Святослав открыто хвастается: греки дают ему золото, дорогие ткани, рис, фрукты и вино; Венгрия — скот и лошадей; из России он берёт мёд, воск, меха и людей.

Владимир завоёвывает Крым и Ливонию, вымогает дочь у греческого императора, как позже Наполеон у немецкого, и совмещает военную власть северного завоевателя с теократическим деспотизмом византийских порфирородных. Он становится одновременно господином своих подданных на земле и их покровителем на небе.

Империя первых Рюриковичей — это классическая норманнская история

Звучит мощно и эпично? Безусловно. Но это политика германских варваров, наводнявших Европу. Это просто одна из глав истории норманнских завоеваний, а не какая-то уникальная «вечная русская стратегия» или «собирание земель от века».

Быстрое расширение происходило не благодаря глубоко продуманным схемам, а из-за самой природы норманнской организации: постоянный приток новых варягов, жаждущих добычи, заставлял вождей двигаться дальше. Как только вожди хотели покоя, они отправляли неугомонных соратников в новые грабительские походы, просто чтобы от них избавиться.

То же самое происходило в нормандской Франции.
Эта раннесредневековая конструкция быстро и закономерно развалилась. Громоздкая, нескладная и преждевременная империя, наскоро сколоченная Рюриковичами, распалась на уделы точно так же, как и другие варварские империи подобного типа.

Верховная власть великого князя исчезла перед соперничеством семидесяти князей крови. Попытка Андрея Суздальского хоть как-то собрать крупные куски империи, перенеся столицу из Киева во Владимир, привела лишь к тому, что разложение распространилось с юга в центр.

Третий преемник Андрея отказался даже от последнего призрака верховенства — от самого титула великого князя. Уделы на юге и западе по очереди становились литовскими, польскими, венгерскими, ливонскими, шведскими. Сам Киев, древняя столица, пошёл своим путём, превратившись из центра великого княжения в территорию обычного города.

Норманнская Русь полностью исчезла со сцены. Её слабые остатки, в которых она ещё какое-то время теплилась, растворились перед страшным явлением Чингисхана.

Иго

И вот здесь начинается настоящая история. С 1237 по 1462 год — больше двух столетий — татарское иго. Это было не просто тяжёлое иго. Это было унизительное, выжигающее саму душу народа иго. Монгольские татары установили практику систематического террора, опустошения и массовых убийств как основу своего правления.

Их было сравнительно мало относительно огромных завоёванных территорий, поэтому они создавали вокруг себя ореол ужаса и прореживали население массовыми бойнями, чтобы в тылу никто не мог подняться. В создании пустынь ими руководил тот же экономический принцип, который позже обезлюдел Шотландское нагорье и римскую Кампанью: превращать людей в овец, а плодородные земли и населённые места — в пастбища.

Московия

Сто лет ига прошло, прежде чем Московия вообще вынырнула из полной безвестности. Монголы специально восстановили достоинство великого княжения, чтобы поддерживать рознь между русскими князьями и гарантировать их рабскую покорность.

Борьба за этот титул была, по словам одного современного автора, «низменной борьбой рабов, чьим главным оружием была клевета и которые всегда были готовы донести друг на друга своим жестоким правителям; дракой за униженный трон, с которого нельзя было сойти иначе, как с руками, полными золота и запятнанными кровью; на который нельзя было взойти, не ползая, и удержать который можно было только стоя на коленях, простёршись и дрожа под ятаганом татарина, всегда готового скатить под ноги эти холопские венцы вместе с головами, которые их носили».

Именно в этой гнусной, унизительной драке победила московская ветвь. В 1328 году корону великого княжения, вырванную у тверской ветви путём доносов и убийств, поднял у ног Узбека-хана Юрий, старший брат Ивана Калиты.

Маркс сводит всю политику Московии с момента её появления на исторической сцене к двум ключевым фигурам: Иван I Калита и Иван III, прозванный Великим. Первый воплощает Московию, поднимающуюся именно благодаря татарскому игу. Второй — Московию, обретающую самостоятельную силу в момент исчезновения этого ига.
Вся политика от первых шагов до превращения в настоящую державу умещается в истории этих двух людей.

Суть метода, который они освоили, проста, цинична и отвратительна. Московия училась у монголов самому искусству рабства. Она становилась настоящим виртуозом в ремесле крепостничества, доносительства и унижения.

Когда она наконец освободилась от внешнего господина, то продолжила играть свою традиционную роль — только теперь уже в качестве господина. Разделяй и властвуй. Доноси. Унижай. Собирай дань. Держи всех в постоянном страхе и неопределённости. Это не «византийское наследство» и не «норманнский дух». Это чистая школа Чингисхана.

Петр

Пётр Великий лишь довёл эту систему до логического совершенства. Он соединил политическое ремесло монгольского раба с гордыми притязаниями монгольского господина — того самого, кому Чингисхан по завещанию якобы оставил завоевание всей земли.

Пётр не столько «открыл окно в Европу» в смысле настоящей европеизации сути государства, сколько обобщил и усилил московскую систему, добавив к ней европейскую военную технику, административные методы и имперские амбиции. Результат — современная Россия как прямая метаморфоза Московии.

Вот вам и настоящие исторические корни царской внешней политики. Не романтическое «собирание русских земель», не защита православия, не какая-то мистическая евразийская миссия и не «особый путь».

Подлинная колыбель

Холодный, выученный в двухсотлетней монгольской неволе метод: использовать рознь между соседями, играть на их страхах и слабостях, покупать влиятельных людей, держать всех в состоянии постоянной неопределённости и в нужный момент наносить удар.

Европа веками то замирала перед этим призраком, то пыталась его отрицать и высмеивать. А призрак тем временем спокойно рос и креп.

Маркс не занимается морализаторством и не читает нотаций. Он просто показывает механизм. И механизм этот продолжает работать ровно до тех пор, пока его по-настоящему не понимают.

Подлинная колыбель

Кровавая трясина монгольского рабства — вот подлинная колыбель. Всё остальное — красивые декорации и удобные мифы.
Факты лежат на столе. Дальше решайте сами, что с ними делать.
Окончание следует.


Комментируйте, предлагайте новые темы — и не забывайте помогать фронту.
Наша неутомимая Инна собирает сейчас для своего коллеги с физтех факультета ХГУ, который служит в 13 бригаде национальной гвардии «Хартія». Прошу помочь по возможности. Спасибо за донаты, время и внимание, до встречи в эфире.

Основы экономики — 130 страниц за 9 минут, ч.5. Экономика для тех, кто готов смотреть правде в глаза. Текстовая версия youtu.be/H1WOR1xzMVc

ЧАСТЬ VI. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИКА

Глава 21. Международная торговля: почему «покупайте отечественное» — это глупость

Соуэлл начинает с убийственной простоты: международная торговля — это не соревнование стран, а соревнование производителей. Когда вы покупаете китайский телефон или немецкую машину, вы не «предаете родину». Вы просто выбираете лучшее соотношение цены и качества.

Самая живучая глупость — это миф о том, что экспорт — это «хорошо», а импорт — «плохо». На самом деле, мы импортируем, потому что нам это выгодно. Если бы мы могли производить всё сами, но дешевле — мы бы так и делали. Но мы не можем.

Соуэлл приводит классический пример с португальским вином и английским сукном, который придумал Давид Рикардо 200 лет назад. Португалия делает и вино, и сукно дешевле Англии. Но если она сосредоточится на вине (где у неё преимущество больше), а Англия — на сукне, то обе страны выиграют, обмениваясь товарами.

классический пример с португальским вином и английским сукном
Надписи: ПОШЛИНЫ, Взаимнные преимущества, Специализация, Конкуренция

Это называется «сравнительное преимущество» . Даже если вы лучше всех в мире делаете всё, вам всё равно выгодно специализироваться на том, что у вас получается относительно лучше, и торговать с другими.

Поэтому тарифы, квоты и «торговые войны» — это как стрелять себе в ногу, чтобы досадить соседу. Вы делаете свои товары дороже для собственных потребителей и замедляете технологический прогресс.

Глава 22. Передача богатства между странами: кто кому должен

Здесь Соуэлл разбирает тему международных кредитов и помощи. Многие думают, что богатые страны «эксплуатируют» бедные. На самом деле, всё наоборот: богатые страны вкладывают в бедные, потому что там выше доходность.

Бедная страна — это как молодой человек, у которого нет денег, но есть талант и энергия. Богатая страна — как старый инвестор, у которого есть деньги, но нет идей. Они встречаются: инвестор дает деньги, молодой человек создает бизнес. Оба выигрывают.

Соуэлл критикует идею, что «богатые становятся богаче за счет бедных». Это не только аморально, но и просто неверно статистически. Большинство стран, которые сейчас богаты, 200 лет назад были бедны. И они разбогатели не за счет грабежа, а за счет торговли, инвестиций и технологий.

Помощь бедным странам — тоже сложная тема. Соуэлл приводит пример: если вы просто даете деньги, часто они оседают в карманах коррумпированных чиновников, а не доходят до бедных. Лучше создавать условия для торговли и инвестиций: стабильная валюта, защита прав собственности, предсказуемые законы.

Надписи: ИНСТИТУЦИИ, слева — Защита прав собственности, Свобода контрактов, Верховенство закона,
справа — Коррупция, Произвол чиновников, Национализация

Глава 23. Неравномерное распределение богатства между странами: почему одни богаты, другие — нет

Самая жесткая глава. Соуэлл отказывается от политкорректных объяснений. Почему одни страны богаты, а другие бедны? Не потому что их «грабили» колонизаторы. А потому что у них разные институты.

Богатые страны имеют:

Защиту прав собственности

Свободу контрактов

Правовую систему, где закон един для всех

Открытость к торговле и инвестициям

Бедные страны имеют:

Коррупцию

Произвол чиновников

Национализацию и экспроприацию

Закрытую экономику

Соуэлл приводит примеры: Сингапур, Гонконг, Южная Корея были бедными 60 лет назад. Они разбогатели, потому что изменили институты. А многие страны Африки или Латинской Америки не изменились — и остались бедными.

Он не говорит, что вина лежит только на них. Но он говорит, что бедность — это не судьба. Это результат решений, которые принимают люди. И решения эти можно менять.

ЧАСТЬ VII. ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Глава 24. Мифы о рынке: почему мы верим в глупости

Соуэлл посвящает целую главу разбору самых живучих мифов. Вот главные из них:

Миф 1: «Рынок порождает неравенство»
Правда: неравенство существовало всегда, и до рынка оно было гораздо хуже. В средневековье были только бедные и очень богатые. Сегодня даже бедные в развитых странах живут лучше, чем короли 500 лет назад.

Миф 2: «Жадность — это плохо»

Правда: «Жадность» в рыночной экономике заставляет людей работать лучше, чтобы привлечь клиентов. Это как говорить, что «голод — это плохо». Голод заставляет людей искать еду. Жадность заставляет людей создавать ценность.

Мифы о рынке

Миф 3: «Компании должны заботиться о сотрудниках, а не о прибыли»

Правда: если компания не зарабатывает прибыль, она разоряется. И тогда сотрудники остаются без работы вообще. Лучшая забота о сотрудниках — это успешный бизнес.

Миф 4: «Конкуренция — это расточительство»

Правда: конкуренция заставляет компании постоянно улучшать продукты и снижать цены. Да, это приводит к тому, что некоторые компании банкротятся. Но без этого прогресса не было бы.

Глава 25. Неэкономические ценности: деньги — не всё

Соуэлл не идиот. Он понимает, что есть вещи, которые нельзя купить. Любовь, дружба, здоровье, смысл жизни — это не про рынок.

Но он предупреждает: нельзя решать неэкономические проблемы экономическими методами.

Нельзя заставить людей любить друг друга через законы.

Нельзя сделать общество счастливым через субсидии.

Нельзя создать смысл жизни через распределение благ.

Рынок — это инструмент. Как молоток. Молотком можно забить гвоздь, а можно разбить окно. Но если вы пытаетесь молотком забить гвоздь в сердце человека — это не работает.

Соуэлл призывает к скромности: экономика не может ответить на все вопросы. Но она может ответить на главный: «Как создать условия, чтобы люди могли свободно выбирать свою жизнь?»

почему мы не учимся на ошибках
законы экономики не меняются

Глава 26. История экономики: почему мы не учимся на ошибках

Короткая, но мощная глава. Соуэлл показывает, что экономические ошибки повторяются снова и снова.

Древние греки пытались контролировать цены. Римляне вводили законы против роскоши. Средневековые короли обесценивали монету. Французские революционеры вводили «максимальные цены» на хлеб — и в Париже начался голод.

И каждый раз политики говорили: «У нас всё будет по-другому». Но законы экономики не меняются. Они как гравитация. Вы можете не верить в гравитацию, но если выпрыгнете из окна, то упадете.

Соуэлл не пессимист. Он говорит: мы можем учиться на истории. Но для этого нужно читать историю, а не только «вдохновляющие цитаты».

Глава 27. На прощание: главный урок Соуэлла:

Последняя глава — как прощальное рукопожатие. Соуэлл подводит итог всей книги:

Экономика — это не про «хорошо» или «плохо». Это про выборы и последствия.

Никто не знает всех ответов. Но рынок — лучший механизм для поиска решений, потому что он позволяет миллионам людей пробовать, ошибаться и учиться.

Не верьте тем, кто говорит, что «можно построить совершенный мир». Это либо обманщики, либо дураки.

Экономический рост — это не самоцель. Это средство. Средство дать людям больше свободы: от голода, от болезней, от бедности.

И самое главное: экономическая свобода — это не право богатых. Это право каждого человека распоряжаться своей жизнью. Своим трудом. Своими деньгами. И никто не имеет права отнимать это у него «во имя общего блага».

Экономика — это не про «хорошо» или «плохо»
Это про выборы и последствия.

ФИНАЛЬНЫЙ ИТОГ ВСЕЙ КНИГИ

Соуэлл написал книгу не для экономистов. Он написал её для тех, кто хочет понимать мир, в котором живет.

И главный его посыл прост до гениальности:

Рынок — не идеален. Но все альтернативы, которые предлагали человечеству, оказались гораздо хуже.

Потому что они исходили из одного: «Мы знаем лучше». Они пытались заменить свободу принуждением. И каждый раз это заканчивалось катастрофой.

Соуэлл не говорит, что рынок — это панацея. Он говорит: это лучший из того, что у нас есть. И вместо того, чтобы искать «третий путь» или «новое общество», лучше исправлять то, что можно исправить, и не ломать то, что работает.

А работает, увы, только одно: свобода обмена, свобода выбора, свобода ошибаться и пробовать снова.

Всё остальное — просто красивые слова.


Комментируйте, предлагайте новые темы — и не забывайте помогать фронту.
Наша неутомимая Инна собирает сейчас для своего коллеги с физтех факультета ХГУ, который служит в 13 бригаде национальной гвардии «Хартія». Прошу помочь по возможности. Спасибо за донаты, время и внимание, до встречи в эфире.

: