Всем привет из украинского Харькова от Анатолия Лазаренко.
В этом отрывке Соуэл не затронул важный нюанс: эволюция и прогресс вообще движутся именно различиями и пререпадами (градиентами по-научному), принудительное же уравнивание стирает ориентиры и ведет к застою и разложению. Подробности можно увидеть в первом же ролике канала www.youtube.com/@anatolii.lazarenko , ссылка на него в описании.
За уравнивание ратуют те, кто надеется поучаствовать в процессе дележа или те, кто не верит, что сможет заработать больше средненького. И размытость “теплых” слов и понятий помогает первым околпачивать вторых.
Послушаем Соуэла.
Философ семнадцатого века Томас Гоббс сказал, что слова – это прилавок мудрецов, но деньги глупцов. Сегодня это так же болезненно верно, как и четыре века назад. Использование слов в качестве средства, чтобы попытаться передать ваш смысл, сильно отличается от того, чтобы воспринимать слова настолько буквально, что слова используют вас и сбивают с толку. Возьмите простую фразу «контроль арендной платы». Если воспринимать эти слова буквально — как будто это деньги в банке — получается полное искажение реальности. Нью-Йорк — это город с самыми старыми и строгими законами о контроле за арендной платой в стране. Сан-Франциско на втором месте. Но если вы посмотрите на города с самой высокой средней арендной платой, на первом месте будет Нью-Йорк, а на втором – Сан-Франциско.
Очевидно, что законы о контроле за арендной платой не регулируют арендную плату. Если вы проверите факты, вместо того, чтобы полагаться на слова, вы обнаружите, что законы о «контроле над оружием» не регулируют оружие, государственные «стимулирующие» расходы не стимулируют экономику и что многие «сострадательные» меры приводят к жестоким результатам, таким как как разрушение черных семей. Знаете ли вы, сколько миллионов людей погибло в войне «за то, чтобы сделать мир безопасным для демократии» — войне, которая привела к замене автократических династий тоталитарными диктатурами, которые вырезали гораздо больше собственного народа, чем династии? Теплые, нечеткие слова и фразы имеют огромное преимущество в политике.
Ни у кого не было такого длительного политического успеха, как у «социальной справедливости». Идея не может быть опровергнута, потому что она не имеет конкретного значения. Бороться с этим было бы все равно, что пытаться пробить туман. Неудивительно, что «социальная справедливость» пользуется таким политическим успехом уже более века — и это число продолжает расти. Хотя у этого термина нет определенного значения, у него есть эмоционально сильные коннотации. Есть сильное ощущение, что это просто неправильно — что это несправедливо — что некоторые люди живут намного лучше, чем другие. Выравнивание, даже в том виде, в каком этот термин используется в полиграфии и столярном деле, означает согласование одного с другим.
Но каков стандарт – уровень, которому, по нашему мнению, должны соответствовать доходы или другие блага? Должен ли человек, который годами учился в школе дурачиться, “качать права” или драться, растрачивая десятки тысяч долларов, которые налогоплательщики потратили на его образование, должен в конечном итоге получить такой же доход, как и человек, который потратил те же самые деньги и годы обучения для приобретения знаний и навыков, которые впоследствии пригодятся ему самому и обществу в целом?
Некоторые сторонники «социальной справедливости» утверждают, что фундаментально несправедливо то, что один человек рождается в обстоятельствах, которые делают шансы этого человека в жизни радикально отличными от шансов, которые есть у других, не по вине одного и не по заслугам других. Возможно, человек, упустивший образовательные возможности и развивший саморазрушительное поведение, оказался бы другим, если бы родился в другом доме или в другом сообществе. Это было бы, конечно, более справедливо. Но теперь мы больше не говорим о «социальной» справедливости, если только мы не верим, что во всем виновато общество, что разные семьи и сообщества имеют разные ценности и приоритеты, и что общество может «решить» эту «проблему». Ни бедность, ни плохое образование не могут объяснить такие различия.
Есть люди, которые были воспитаны родителями, которые были и бедными, и малообразованными, но которые подтолкнули своих детей к получению образования, которого у самих родителей никогда не было. Без этого многие люди и группы не были бы теми, кем они являются сегодня. Все виды случайных встреч — с конкретными людьми, информацией или обстоятельствами — обозначили поворотные моменты в жизни многих людей, будь то к свершению или гибели.
Ни одна из этих вещей не равна или не может быть сделана равной для всех. Если это несправедливость, то это не «социальная» несправедливость, потому что она неподвластна обществу. Вы можете говорить или действовать так, как будто общество всеведущее и всемогущее. Но делать это означало бы позволить словам стать, как назвал их Томас Гоббс, «деньгами дураков».